English language editing: Martin
Shough
FOTOCAT
DATABASE STATUS
Our
catalog of photographic UFO & IFO events (generally up to
December 31, 2005) holds 12,848 entries, now approaching the 13,000
mark!
NEW
PUBLICATIONS BY THE AUTHOR
(1)
GEIPAN held last October in Toulouse (see an article below by Clas
Svahn) an expert conference on the UAP issue. I did not attend but,
as invited, I presented a paper that was orally delivered by Edoardo
Russo. Under the title “The Soucoupe
Volante
Problem: A Radical-Pragmatical Approach,” it attempted to focus
minds by suggesting a course correction in the investigation route to
be followed by the CNES’s UFO research center in the following
years. Of course, I am fully aware that my capacity of influence in
the GEIPAN policy is nil, but I wished to remind some basic points.
GEIPAN will soon upload all papers in its website, and that will be
the formal reference to my own article, however I am attaching here
some sentences extracted from that paper for you to capture the
essence of it.
Let
us be crystal clear, it is the extraterrestrial hypothesis that is at
stake here. Not UAP. Not UFOs. The core of the phenomenon is the
thousands of reports of extraordinary flying machines landing on
isolated roads, beside which strange creatures were seen. Since
the very beginning, once the hypothesis that flying saucers were
built by the US government (and the US Air Force was as lost as
anyone else) was discarded, all eyes looked to outer space for an
answer. If flying
discs really behaved as witnesses reported, then inevitably they
should come from other planets.
Apparently,
extraterrestrial visitors have already undertaken everything aliens
might want to do on our planet: surveillance, exploration, sample
collection, interaction, abduction, hybridization. What else remains
to happen, a Putin-style invasion?
What
is the roadmap for the future of UFO research? To follow the same
route, you [GEIPAN] have pursued in the past 4.5 decades? If we are
gathered here to honestly evaluate the UFO situation, past and
future, we have to realistically accept that we have an endemic
problem… If you fund the work of experts with an inclination
towards the existence of unexplainable UFOs, what kind of feedback do
you expect to receive? … By definition, most of the experts
orbiting around UFO organizations are UFO-reality sensitive…. What
about this shift in methodology? … the major part of your funds may
concentrate on
the most productive segment of the UFO phenomena, that with a
potential scientific payback: close encounter
accounts, when alleged witnesses state that a soucoupe
volante
has landed in front of their eyes… the reports worth examining
should be CEs
with three adult observers or more.
Qualified
researchers are to be contracted to study these events. Both physical
(astronomers, engineers, physicists), social (psychologists,
psychiatrists) and criminology experts. What hiring criteria should
you follow now? …. UFO deniers. Scientists who are convinced that
aliens are not visiting the Earth. Those should be contracted to
investigate those critical episodes… In summary, I recommend
devoting most of the current budget to events that—if they could
not be solved—would certainly become novel discoveries for science.
And if it fails, at least one important scientific discovery will be
produced: why and under which conditions human beings feel that they
have been in contact with spacecraft and humanoids from other
galaxies.
Edo
Russo presents Ballester Olmos paper to the CAIPAN 2 workshop.
Credit: Clas Svahn.
Breaking news. On December 12th, GEIPAN announced that the videos of the interventions made during the CAIPAN II are now available on our website: https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/59754 (go to ÉVÉNEMENTS).
(2)
My recent interview in the Spanish newspaper El
País (see
the previous blog’s update for September 2022) has had a certain
international repercussion, being translated and reproduced as well
in France (Courrier
International)
and Romania (ARGEŞUL
online),
for example.
UFO
RESEARCH AND UFO REPORTS
The
Toulouse 2022 UFO Workshop (Invited
commentary by Clas Svahn)
The
French space agency CNES’ second workshop CAIPAN 2 held in
Toulouse, October 13–14, 2022, with representatives for their UFO
investigation body GEIPAN, produced 25 presentations on different
topics such as witness reliability, methodology and new tools for
photo analysis. Even though most attendants came from France there
were attendants from many countries like Norway, Italy, Belgium and
Sweden and from the US (Jacques Vallée, Ted Roe, Robert Powell and
Ron Westrum) and Canada (Yann Vadnais) who all had traveled a long
way.
CAIPAN
2 workshop programme.
Other
topics that were discussed were how to use satellite imaging to
identify UFO observations, presented by Philippe Ailleris from the
AIAA UAPCOI steering sub-committee. Professor Hakan Kayal from
Julius-Maximilians-Universität in Würzburg told that his university
is the only university in Germany that is studying UAP: “I think
there is a need for UAP investigations, but we have a lack of robust
data. Now I think there is a paradigm shift, he said, noting that
Germany lacks a governmental approach to UAP.”
Commodore
Rubén Lianza, director of the Center for Aerospace Identification
(Argentine Air Force) appeared on link from Argentina, and showed how
the use of a powerful image analysis software had helped to solve
several cases as the IBERIA flight 6830 flying out of Santiago on
November 11, 2014 filmed by a Chilean Navy helicopter. GEIPAN expert
François Louange showed how the famous McMinnville pictures from
1950 most probably were hoaxes with a model suspended with a string
from a cable. GEIPAN investigator Laurent Chabin demonstrated a new
tool using a VR helmet to impose pictures and drawings for the
witness to use when trying to describe what the object looked like
and its position in the sky. After this author tried the very
realistic helmet, Chabin affirmed: “This helmet must be used
together with a laptop where you can program the view to show the
night sky at the moment of observation and to impose the drawing from
the witness in the sky.”
Laurent
Chabin and Patrick Ferryn (helmeted). Credit: Clas Svahn.
Dr.
Jacques Vallée talked about his recent book (together with Paola
Leopizzi Harris) Trinity.
The best-kept secret,
where he claims that an unidentified object had been recovered by the
US military in New Mexico in 1945. Dr. Vallée sees a correlation
between the crash and the nearby (20 miles) White Sands testing
ground where the first atom bomb had been exploded.
A
more recent event was presented by assistant professor Bjørn Gitle
Hauge from Østfold university college in Norway who gave a
presentation of the most recent findings in the Hessdalen valley.
Hauge showed pictures of anomalous lights that according to him
cannot be explained by misinterpretations of natural lights in the
area. As the other Scandinavian representative, I had the chance to
give a brief description of how UFO-Sweden educates our field
investigators through physical courses once a year since 1977.
Gilles
Munsch, GEIPAN investigator, showed an experiment that reminded the
audience of American astronomer Percival Lowell (1855–1916) and his
observations of ”canals” on the surface of planet Mars around the
year 1900. According to Munsch, and others, those structures could
have been created in the eye of the observer due to problems with the
lens and focus. Munsch’ own experiments showed that some
observations of alleged UFOs through binoculars could have the same
mundane explanation. GEIPAN investigator Thibaut Alexandre gave a
presentation that explained how contrails occur and why aircraft
flying at different altitudes do or do not create such white (or
black according to how the Sun is situated) trails in the sky. Most
of the French investigators gave very hands-on presentations that
were useful for anyone investigating reports of unusual phenomena in
the sky.
Edoardo
Russo, from Centro Italiano Studi Ufologici (CISU) followed that
trail when he spoke about mass sightings and how they, if properly
documented, could be a useful tool when investigating other single
reports of UFOs and GEIPAN expert Dr. Jean-Pierre Rospars also used
observations of mundane objects like satellite or rocket entries and
falls of meteors to evaluate eyewitness reliability.
Ted
Roe, executive director for NARCAP, discussed the new data from the
US and how the safety for aircrews may be compromised when UAP are
reported near both civilian and military craft. NARCAP is working to
get this recognized by the authorities. Roe said that most
reports from pilots are anecdotal but some cases are backed up with
radar returns and supporting eyewitnesses from other aircraft:
“ Aviation
safety is an important reason to study UAP.”
One
of two speakers that presented their talks on link was the assistant
deputy associate administrator for research within NASA’s science
mission directorate at NASA headquarters, Daniel Evans. Dr. Evans
talked about NASA’s upcoming UAP study and how that could lead to a
more detailed study later next year: “The work that NASA is doing
is open and not classified, he said trying to show the difference
between the space agency’s approach, which is purely scientific and
deals with aviation safety, compared to the closed Pentagon studies
that have no oversight from the scientific community.” Dr. Evans
made clear that the aim of the study is to deal with air safety
matters by better understanding UAP: “ The
main focus is to use NASA’s Earth observing data and combine it
with commercial data and analysis techniques to tell us about UAP.
And NASA has many, many Earth observing satellites, some of them have
excellent resolution.”
Group
informal meeting. Among others, we see Bertrand Meheust, François
Louange and Michel Coste. Credit: Clas Svahn.
Spanish
longtime researcher Vicente-Juan Ballester-Olmos was not present but
his talk was presented by Italian ufologist Edoardo Russo.
Ballester-Olmos concluded that not a single proof has been collected
that shows of alien visitations to Earth and that the ufologists are
a part of spreading and maintaining the myth of such visits. To go
forward with UFO research Ballester-Olmos proposed that GEIPAN only
should investigate close encounters including at least three
observers and that qualified researchers (he called them ”UFO
disbelievers”), who do not believe that aliens have visited Earth,
should do that. He recommended GEIPAN to focus on events that if they
could not be solved should give science new data.
The
two-day conference made plenty of time for meetings and discussions
during breaks and dinners, all well arranged. And a poster session
helped attendees who did not have a spot as a speaker to present
their organizations (like SCEAU, The Scientific Coalition for UAP
Studies, and MUFON France) or projects (like Italian CISU’s
statistical study of UFOs/IFOs). Even though some posters were
overloaded with text impossible to read, others were informative with
relevant pictures and information easily read.
About
the author: Clas
Svahn (1958–) is a journalist with Sweden’s largest newspaper
Dagens
Nyheter,
chairman for Archives for the Unexplained (AFU) and international
director for UFO-Sweden. He is the author of nearly thirty books and
has been an investigator of UFO reports since 1974. He lives in
Stockholm with his wife Anneli and two grown up sons.
Airships,
the pre-Arnold UFOs
With
the flurry of news about military UAP in the USA it seems we have
forgotten that similar waves of UFOs occurred in the US skies long
before the Kenneth Arnold sighting of 1947. Those precedents are
extremely important in the investigation from flying saucers to UAP.
Historical perspective is a required condition in this study. Given
the abundance of work done on this, a few years ago I wrote a
bibliography of articles, papers and books dedicated to this
particular issue: “UFO
Waves: An International Bibliography,” that was released in the
GEIPAN website: https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/UFO_Waves.An_International_Bibliography_November_1_2015.pdf
One
of these waves took place in North America between 1895 and 1897 when
there were many sightings of what were called airships. Those were
precursors to the appearance of flying saucers. I raise this subject
because in a recent exchange in the “NICAP Research” forum list,
amateur Lara Elliot provided a link to a clipping published in the
Chicago
Chronicle
of April 15, 1897, page 7, fifty years before another celestial
sighting was declared officially “flying saucers”. Brad Sparks
contributed an enhanced print (see below). I cannot resist the
temptation to transliterate the clipping content into a readable
text, as follows:
AIRSHIP
LIGHTS IN INDIANA. Comes to Earth Near Gas City and Has Six People on
Board. Marion, Ind., April 14.- Several people saw the airship here
at 3 o’clock this afternoon. It came from the northwest, traveling
very rapidly, and when first sighted it was thought to be a monster
bird. As it drew nearer the cigar-shaped outline and broad wings
could be distinctly seen. About a mile south of Gas City the ship
alighted on the John Roush farm, terrifying the Roush family and
causing horses and cattle to rush madly away. Six people were in the
ship and they got out and seemed to be adjusting some portion of the
mechanism. Before the Gas City people could get within hailing
distance the ship soared aloft and, taking an easterly course, was
soon lost to sight. The wildest commotion was caused in Gas City and
hundreds of people ran toward the Roush farm. Gas City is five miles
south of Marion.
Specially
to those who are entering now to the UAP debate: don’t you
recognize anything familiar in this report?
We have a short-lived landing of a strange aerial object with
occupants inside. The witnesses even displayed Hynek’s escalation
of hypotheses (a factor alleged to confer veracity on UFO sighting
reports). Nothing is new under the Sun.
On
the US DoD UAP Study
My
recent paper “What’s New in the US Legislative UAP Front, July
2022”
(https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022)
reviewed US House and Senate initiatives on UAP’s coming improved
legislation. In one of these, the Senate report Classified Annex to
the Select Committee on Intelligence to the Intelligence
Authorization Act for Fiscal Year 2023 (IAA bill. S.4503), included
biased and unsupported statements such as “cross-domain transmedium
threats to United States national security are expanding
exponentially.” (I already affirmed that “transmedium” objects
are a fanciful concept, a wrong deduction from a bad analysis of one
or two video clips.)
The
“exponential” threat of UFOs, is that an excuse to increase US
Defense expense, this time, yes exponentially, to be prepared in a
possible future confrontation with China and Russia? This is one of
the many possibilities shuffled by Caitlin Johnstone in a September
5, 2022 post in her online newsletter. I wonder, however, if in the
present circumstances of a war between Ukraine and Russia in the very
North of Europe, the US Government needs to invoke the danger of an
alien presence to spend much more in weaponry. I frankly doubt it.
See: “Who Benefits From US Government Claims That The UFO Threat Is
Increasing ‘Exponentially’?”
https://caitlinjohnstone.substack.com/p/who-benefits-from-us-government-claims
If
you want to know my personal view, what I do support is the simplest
option: we have reached this point forced by the power dynamics of a
group of influential people within the system (military in
intelligence and politicians) who, haunted by the belief that alien
UFOs
have been visiting the Earth for decades, hundreds of years, or even
from the depth of mankind’s history, managed to convince the Navy,
first, the DIA, later, and finally the Pentagon and the DoD to create
an office to study UFOs, now renamed UAP, because of respectability.
In
this context, an article written by Science Reporter Dan Vergano is
timely: “The true story of how UFOs evolved from science fiction to
a national security priority,”
https://www.grid.news/story/science/2022/09/07/the-true-story-of-how-ufos-evolved-from-science-fiction-to-a-national-security-priority/
The
US Department of Navy does nothing but to muddy the waters. Yes,
according to John Greenewald, the DON “says all UAP/UFO videos are
classified and exempt from release,” we can read here: https://www.theblackvault.com/documentarchive/u-s-navy-says-all-uap-ufo-videos-are-classified-and-exempt-from-release/
Last
October 28th,
The
New York Times contained
an interesting article authored by Julian E. Barnes: “Many Military
U.F.O. Reports Are Just Foreign Spying or Airborne Trash,” with a
relevant subheading: “Forget space aliens or hypersonic technology;
classified assessments show that many episodes have ordinary
explanations.” Anticipating a report that should have been
presented by AARO to the Congress on Monday October 31st
(still pending at this writing), the NYT piece, which is based on
interviews with American officials familiar with the findings of the
Pentagon’s examination of the collected UAP incidents, stated:
Government
officials believe that surveillance operations by foreign powers and
weather balloons or other airborne clutter explain most recent
incidents of unidentified aerial phenomena —government-speak for
U.F.O.s — as well as many episodes in past years. The sightings
have puzzled the Pentagon and intelligence agencies for years,
fueling theories about visiting space aliens and spying by a hostile
nation using advanced technology. But government officials say many
of the incidents have far more ordinary explanations.
https://www.nytimes.com/2022/10/28/us/politics/ufo-military-reports.html
According
to the Daily
Mail
online of October 31st,
the report to be delivered to Congress is 22 pages long, covers 366
cases, and explains 50% of events. (Well, at least it is an
improvement from the 0.7%—1/144—disclosed in the Pentagon’s
prior release of June 2021.) See: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11373603/New-classified-report-congress-says-HALF-UFO-sightings-properly-explained.html
NBC’s
Gadi Schwartz reports: https://www.youtube.com/watch?v=yWHpOz8WuaA
Concerning
the current DoD UAP study, we should not forget its precedents, how
did it all begin. To remind this, Mick West writes in Reason
magazine for December 2022 the article “The Military-UFO Complex.
How a motley crew of saucer hunters got a place at the public
trough,” https://reason.com/2022/11/15/the-military-ufo-complex/
NASA
UAP Study Team
On
October 24, 2022, NASA started an independent study team to “lay
the groundwork for future study on the nature of UAPs [sic] for NASA
and other organizations. To do this, over the course of nine months,
the team will identify how data gathered by civilian government
entities, commercial data, and data from other sources can
potentially be analyzed to shed light on UAPs [sic]. It will then
recommend a roadmap for potential UAP data analysis by the agency
going forward,” as announced officially on October 21st.
A full report will be made public in mid-2023. The team is composed
of 16 members, chaired by cosmologist David Spergel, president of the
Simons Foundation and founding director of its Flatiron Institute for
Computational Astrophysics. Direct link with NASA will be through
Daniel Evans, the assistant deputy associate administrator for
research at NASA’s Science Mission Directorate.
In
my view, if NASA plans to base its evaluation on materials provided
by UFO organizations with a clear alien-marked agenda, as is very
possible, we can imagine the output, the same old story: there is a
residue of unexplained/unexplainable events that represents a
challenge to science that merits investigation. So back to the 1966
terms chosen by Jacques Vallée for the title of his second book.
Once more commencing from zero. With regard to the exquisite
qualifications of the independent study members, time will tell if
these are the proper requirements for examining the most offbeat and
abnormal UFO claims of alleged landed spacecraft occupied by
humanoids who enjoy abducting people to abusively mistreat them.
https://www.nasa.gov/feature/nasa-announces-unidentified-aerial-phenomena-study-team-members/
On
October 28, Billy Cox has published an article on some of the elected
team members, one that it is worth reading: “NASA’s talking the
talk. But can its UAP team members walk the walk?”:
https://lifeinjonestown.substack.com/p/nasas-talking-the-talk
At
this juncture, readers should ask themselves what objectively and
evidential-wise has changed from 1977 to now regarding UFOs. Because
that was the year when NASA said “no” to President Jimmy Carter
about a scientific study of the question. See my article “History:
UFO Investigation at NASA,” a brief entry in my following blog post
of 2019: http://fotocat.blogspot.com/2019_12_18_archive.html
AIAA
to Study UAP
Is
it because they are young and ignorant of past UFO work, is it
because it is now fashionable—cool—, is it because it now
generates press headlines? Or just because of human stupidity?
“America’s top aerospace engineers and scientists are joining
forces to protect us from UFOs.” Wow!, what are they expecting to
happen that has not happened in the last 75 years since 1947 when
flying saucers appeared on the scene? There is no record of any
commercial aviation accident due to UFOs, but now they are suddenly
worried about air safety and UAP (not damned UFOs anymore!) AIAA
(American Institute of Aeronautics and Astronautics) is launching its
own “Community of Interest to study UAP.” With all my shame, I
share with you a couple of articles I have found about this
intention. How much energy, money and time is going to the wasted
until they come back to what really matters?
https://thedebrief.org/unidentified-aerial-phenomena-and-aviation-safety-a-persistent-challenge/
The
homepage of this UAP Community of Interest notes that its mission is
“to improve aviation safety by enhancing scientific knowledge of,
and mitigating barriers to, the study of Unidentified Aerospace
Phenomena (UAP)”. UAPCOI is chaired by Ryan Graves, a former Navy
F/A-18F pilot and T-45C Goshawk instructor pilot, and it is
requesting volunteers for its three main working teams, Hardware
Factors, Outreach, and Human Factors. https://www.aiaauap.org/
One
of the European collaborators is the French ufologist Philippe
Ailleris. The annual symposium of AIAA Aviation Forum, to be held
June 2023 at San Diego, will cover many specialized topics, including
that of Aerospace Traffic Management (ATM), under the coordination of
Joseph Post (University of South Florida) and Edward Stanton. The
call for papers (deadline for abstracts is November 10, 2022) says:
“Papers are sought relating to policies and strategies that will
advance the modernization of Aerospace Transportation Systems, to
include traffic management, airspace/space operations integration,
capacity improvements, UAS/UTM integration, autonomous operations
integration, space operations integration, and related safety
enhancements/issues.” Two of the 13 issues of this theme are
UAP-related: “Collaboration Approaches to Address the Challenges
of UAP” and “Scientific & Technical Advancements in UAP
Understanding”.
My
comments: While I have serious doubts about if AIAA will adopt any
filter on the flow of “volunteers”, introducing the UAP issue
together with matters related to traffic management sounds a little
bit like shoehorning. Still, this will be the third year when
Aviation Forum tackled the UAP problem under the ATM umbrella.
Anyway, more new work is always welcome. https://www.aiaa.org/aviation/presentations-papers/call-for-papers
UFOs
Along History
Sometimes
it is a very educative exercise to look back at the history of UFOs
and think about it calmly. Because it is not unusual that we cannot
see the wood for the trees. Revisiting what happened in terms of
intensity and actual description of reports is an eyeopener. For
example, rereading the accounts of the huge French wave of 1954 gives
you a most needed and indispensable perspective. Certain UFO waves
and obviously the large 1954 wave was a book example of mass
hysteria, a true collective madness. To arrive to that crystal clear
conclusion, you only have to scan the press coupures
of that intense flying saucer epoch (aerial sightings, airborne
sightings, landings, passengers, traces, animals scared, the whole
range of phenomena), a full universe of stories by all kinds of
witnesses that sociologists should have studied much more. That
material is in English, and I advise investigators to access and
consult the immense compilation work done by Loren E. Gross
collecting documents and case histories from 1896 to 1963. The
collection of information is impressive, especially for the wave
years 1952 (USA) or 1954 (France). It has been scanned and uploaded
for free in the J.A. Hynek Center for UFO Studies. Please do not miss
it: http://www.cufos.org/UFO_History_Gross/
Loren
E. Gross in Moscow, May 1991. (UFOs:
A History 1955 July-September 15th,
Fremont, 1992).
Quotable
Quotes
UFO
believers and writers used to practice the quotation of noted
scientists who were wrong in predicting something would not happen,
to prove that even remarkable wise men of science commit serious
mistakes as far as imagining the future advancement of technology,
for example. But there are also scientists who, on the reverse, go
astray by assigning silly importance to phenomena that were almost of
trivial nature, like “UFOs are the Fifth Horseman of the
Apocalypse”1
(American astronomer and pioneer in the study of meteors, Dr. Lincoln
La Paz). La Paz is also on record by accusing Dr. J. Allen Hynek,
Project Blue Book, and others of being part of “a grand
cover-up for something the government does not want discussed.”2
No comment.
Is
UFO fanaticism mentally unhealthy? Wilbert B. Smith was a Canadian
senior radio engineer who established Project Magnet under Transport
Canada in 1950-1954 for studying UFOs. He believed UFOs had an
interplanetary origin. In December 1955 , he wrote Donald Keyhoe: “I
refrained from writing you…This was not at the request of the
Canadian Government…but at the request of the saucer people
themselves…Believe me, I have been shown glimpses of a philosophy
and technology almost beyond comprehension…”3
Why
did he split from mainstream ufology and enter into such a
nonsensical mindset? Probably it did not necessarily have to do with
UFO belief but with the brain cancer from which he died in 1962.4
Hermann
Julius Oberth (1894-1989) was a German physicist, one of the founding
fathers of astronautics and the space rockets. In a 1954 article, he
wrote: “It is my thesis that flying saucers are real and that they
are space ships from another solar system.”5
It
can be understood that someone so involved in space travel believes
that, especially considering everything the press was publishing
about FS sightings in France, but one cannot avoid noticing the
naivety of this statement, purely based in media reports. But that’s
how history is written.
In
those years, another scholar widely cited as support of the coming of
“Martians” was a young Swiss professor of Psychology and
Philosophy, Dr. Alfred Nahon, who in a radio broadcast proclaimed:
“The greatest turning point in humanity are the flying saucers.”6
Not
surprisingly, Dr. Nahon later created in Lausanne The World
Interplanetary Association, also under the influence and impression
of the wave of flying saucer landings and crews
that set foot on the ground
in France in 1954. Statements like these, even vouched by scientists,
lack the experience of field work and the direct interview of
informants. After that, believer scientists had never dared to say
certain things.
Conversely,
facing the same stimulus (October 1954 in France, with flying saucer
invaders becoming more bizarre, including the apparition of a group
of pygmies in plastic helmets who transfixed alleged eyewitness
Marius Dewilde with a paralyzing beam of light) made other scientists
express opposite views, like famous Swiss psychiatrist Carl Gustav
Jung, who needs no introduction. He declared: “Something is being
seen. What is seen may be, in the case of a single observer, a
subjective vision (hallucination). In the case of several or many
observers, it may be a collective vision. Such a psychic
phenomenon…could be a spontaneous reaction of the subconscious to
the present conscious situation: the fear of an apparently insoluble
political situation in the world…At such times eyes turn
heavenwards…and miraculous forebodings of a threatening or a
consoling nature appear from [above].”7
He
is timidly advancing what two decades later would emerge as the
psychosocial hypothesis for UFO reports
in the works by Monnerie8,9,
refined
subsequently by Pinvidic10
and
modelled in scholarly fashion by Abrassart11,
all these authors (and others) being from the
admirable French-language school of thought in ufology, which is
quite logical and even predictable.
A
last citation to finish: “A UFO is as a UFO does. If a UFO does
nothing that an IFO (identified flying object) could not do, then
there is no reason to call it a UFO.” This is a brilliant
conclusion from a non-skeptic UFO researcher, Dr. Bruce Maccabee.
Written many years ago, this thought does not seem to have percolated
in the minds of the legion his allies, otherwise we would have not
read so much crap in the UFO literature.
Notes
(1)
Loren E. Gross. UFOs:
A History.
(2)
Brad Steiger, Project
Blue Book,
Ballantine Books, pp. 132, 136.
(3)
UFO
Quarterly Review
(NICAP),
January-March
1973, p 10.
(4)
Loren E. Gross, UFOs:
A History 1955 September 15th-December
31st,
Fremont, 1993, pp. 100, 103.
(5)
Prof. Hermann Oberth, “Noted Scientist Says Flying Saucers Come
From a Distant World,” The
American Weekly,
October 24, 1954.
(6)
Saucers
(Flying Saucers International), Vol. III, No. 3, September 1955, p.
2.
(7)
“Martians over France,” Time,
October 25, 1954.
(8)
Michel Monnerie, Et
si les OVNIS n’existaient pas,
Les humanoides associes, 1977.
(9)
Michel Monnerie, Le
Naufrage des extra-terrestres,
Nouvelles Editions Rationnalistes, 1979.
(10)
Thierry Pinvidic (ed.), OVNI,
vers une anthropologie d’un mythe contemporain,
Editions Heimdal, 1993.
(11)
Jean-Michel Abrassart, Le
modèle sociopsychologique du phénomène OVNI: Un cadre conceptuel
interprétatif en sciences humaines,
Presses Universitaires de Louvain, 2016,
https://pul.uclouvain.be/book/?GCOI=29303100586660
(12)
http://www.brumac.mysite.com/NIGHTLINEUFO/NIGHTLINEUFO.html
The
1976 Tehran Case
This
is one of the most intriguing airborne UFO incidents that ever
occurred and it is probably well-known to our readers. This Iranian
sighting took place on September 18, 1976 and recently Ryan
Sprague–“author, podcast host, TV host, and UFO researcher”–has
written a detailed wrap-up of this UFO encounter under the title
“The Tehran UFO and the Iranian Fighter Pilot Who Chased It. A
historical perspective on the 1976 incident”:
https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/the-tehran-ufo-incident-and-the-iranian-fighter-pilot-who-chased-it-e863d913de8d
Like
every major UFO event, the phenomenon has supporters and detractors.
Readers should access to all available information to make up their
minds. DIA and NSA documents, obtained thanks to good services of
John Greenewald, can be checked here:
https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-1976-iran-incident-ufo-encounter-over-tehran-iran/
These
other sources balance the interpretation of the various phenomena
that were sighted and reported during several hours, which suggests
that there was not a unique origin for what was seen but multiple
causes. https://skeptoid.com/episodes/4315
https://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident
http://misteriosdelaire.blogspot.com/2016/03/fanis-aeronauticos.html
I
admit I have not reviewed this case in detail, and I wonder if there
should remain any original documents from the old (pre-Ayatollah’s
regime) Iranian ministry of Defense. Anyone willing to make a request
through diplomatic channels?
A Weird Photo
The
US press has produced lots of fake UFO photographs since 1947. One of
the rarest images of those journalistic jokes was published in the
Vera Beach (Florida) Indian
River Press-Journal of
July 2, 1964. Under the heading “Exclusive Photo”, the caption
accompanying the picture says: “The Press-Journal obtained this
photograph in downtown Vera Beach as a mysterious object hovered
above an automobile. Some observers have linked the object with
mysterious flying lights which have been chasing cars through the
marsh on Road 60.” 1964 was one of those dull years as far as UFO
reports is concerned and the newspaper editors decided to create this
curiosity out of the April 1st
tradition!
After reading this entry, US researcher Larry Robinson wrote to advise that this globe with lights on top of a car was an “advertising sign gimmick.” Thanks, Larry.
Cuba,
November 1954 Follow-up. No Trace
I
refer readers to the entry “UFO Pictures in Cuba,” in the
September 2022 blog’s update, where I discussed a number of UFO
photographs in that Caribbean island. One of the cases was the story
of alleged films achieved on November 1954 from two Cuban Navy
frigates that were later taken to US Navy facilities in Key West,
Florida. Without the slightest shred of evidence and under the
suspicion that it was a tale concocted by Cuban immigrants to tease
credulous Miami ufologist V.
Sánchez-Ocejo. Recently, US investigator and blogger Jack Brewer
used the FOIA to demand information from the Office of Naval
Intelligence as well as to National Archives and Records
Administration (NARA), the institution where theoretically some
information should have landed, if true, only to receive negative
results (nothing exists or was found about it). Since the publication
of my last blog edition, two more replies were received from two
other NARA departments. In a September 23 email, Christopher
Burroughs from the Moving Image and Sound Branch explained, after
having carried out an extensive search:
We
did
not find any records that appear to be responsive to your request….
It is possible that records of interest to you have not yet been
transferred to our agency [since
1954, no way!]. On September 21st,
Nathaniel Patch of the Still
Pictures and Textual Records Branch, answered that a
number of locations were searched for textual records but no records
were located. After
submitting additional details, Mr. Patch wrote: We
do not have a body of records for U.S. Naval Intelligence in Key
West, Florida and you did not provide any citations for a potential
report. As I cited in my response to your request there are any
number of places where that report or information about the frigates
might have ended up. In
the absence of any information, finally it was suggested to contact
the Navy’s Records Manager at the Pentagon to see where records of
Key West from 1954 are. Shots in the air. They are accustomed to look
for and find documents on real historical facts. But this is nothing
else than a legend, this is why nothing, never ever will be found.
For this writer, this a closed case. The help by Mr. Brewer has been
invaluable.
National
UFO Historical Records Center
Several
of the most reputed UFO researchers, with a common passion for
maintaining and preserving UFO documentation have joined to create
the National UFO Historical Records Center (NUFOHRC), defined as
follows:
a 501(c)(3) Nonprofit Corporation in the state of New Mexico that
seeks to educate the public on the history of the UFO/UAP phenomenon,
preserve and digitize historical documents and media, and promote
scientific research into the topic. We are an organization of leading
researchers and archivists who together hold the largest collection
of historical UFO records in the United States of America. We intend
to bring all these collections together under one roof to preserve
this important piece of history for future generations.
And
they describe their mission with these words: Collect,
preserve, and provide historical UFO materials to the general public
and interested parties. With the accumulated data, we hope to assist
with serious UFO research endeavors and aid in an accurate
chronicling of UFO history for present and future generations
regardless of belief or non-belief in the subject matter.
This
is a very praiseworthy objective, and it parallels the aims of
European Fundación Anomalía (Spain, defunct)1
and Archives for the Unexplained (AFU, Sweden)2.
The initiative’s strength is the roster of names who have founded
it. Names with a reputation of seriousness, science-orientation and a
great knowledge of the subject matter, like David Marler, Barry
Greenwood, Mark Rodeghier, Rod Dyke, Bob Swiatek or Jan Aldrich (at
least, those I know). The weakness of the project is its financial
sustainability, as it depends on public donations. I think, however,
that having established its base in Albuquerque, New Mexico, the
Roswell State, it may have a regular source of income from UFO
aficionados in a long term venture. On the other hand, liaising with
universities may be a solution to endure. This is NUFOHRC’s web
site: https://nufohrc.org/
In
a personal communication, Greenwood writes: The
encompassing goal is to affiliate with other archives so that a
satellite network of resources exists if items can’t be located in
the Albuquerque location. It fulfills a long-term goal I have had of
a large UFO archive collection in North America as a supplement to
places like AFU that can make information available in multiple
regional locations.3 Jan
Aldrich has just been kind enough to write up this report on the
project: http://www.project1947.com/articles/2021trip.htm
Notes
(1)
V.J. Ballester Olmos and Matías Morey, “UFO Sponsorship – The
Case of Fundación Anomalía,”
https://www.academia.edu/43205123/UFO_Sponsorship._The_Case_of_Fundacion_Anomalia
(3)
Barry Greenwood, E-mail to V.J. Ballester Olmos, November 22, 2022.
Miscellaneous
(1)
Brett Holman on mystery airplanes of the early 1900s:
https://airminded.org/2022/07/22/a-miscellany-of-australian-mystery-aircraft-1903-1940-i/
https://airminded.org/2022/08/12/a-miscellany-of-australian-mystery-aircraft-1903-1940-ii/
https://academia.edu/Dreaming_war_airmindedness_and_the_Australian_mystery_aeroplane_scare_1918
(2)
R. Burnell, R.A. Nash, S. Umanath and M. Garry, “Memories people no
longer believe in can still affect them in helpful and harmful ways,”
Memory
and Cognition
(2022) 50: 1319-1335,
https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-022-01328-9
(3)
B.E. Zhilyaev, V.N. Petukhov and V.M. Reshetnyk, “Unidentified
aerial phenomena I. Observations of events,”
https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf
This
paper has many major problems as shown here: https://www.metabunk.org/threads/ukrainian-uap-study-observation-of-events.12607/
But
the most severe critique has just came from the Scientific Council of
the National
Academy of Sciences (NAS) of Ukraine, which has released a large
critical communiqué.
To begin with, it made clear that Ukraine NAS Astronomical
Observatory does not conduct UAP studies, the paper’s authors did
it independently to this institution. I am extracting
the main
points and conclusions: Observations
conducted by B.Yu. Zhilyaev and his colleagues are original. But the
processing and interpretation of results were performed at an
inappropriate scientific level and with significant errors in
determining distances to the observed objects. Authors do not provide
arguments that natural phenomena or artificial objects of earthly
origin may be among the observed UAP. Instead of a critical analysis
of observations, the authors postulate unreasonable conclusions about
the characteristics of the observed objects as UAP. The Scientific
Council of the MAO of NASU believes that the information published in
the aforementioned paper by B.E. Zhilyaev et
al.
was premature and did not meet the professional requirements for
publication of the results of scientific research.
(4)
James C. Stewart, “Twists of Perception: Unidentified Flying
Objects in Renaissance Art,”
(5)
“Observable tests for the light-sail scenario of interstellar
objects,” by Wen-Han Zhou, Shang-Fei Liu, Yun Zhang, and Douglas
N.C. Lin, in Astronomy
& Astrophysics,
manuscript no. 44119, September 7, 2022. It says in the conclusions:
We
suggest that ‘Oumuamua’ is unlikely to be a light sail. The
dynamics of an intruding light sail would give rise to observational
features such as the occurrence of its cohorts, a remarkable sideways
radiation force and normal displacement from the Kepler orbit, a
light curve with an extremely high amplitude, and irregular
invisibility in the sky. These features can be quantitatively
identified and analyzed with our methods in future surveys. https://arxiv.org/pdf/2208.13818.pdf
(6)
Luis Cayetano, “Bob Lazar’s litany of lies and whoppers,”
https://www.ufologyiscorrupt.com/post/bob-lazar-s-litany-of-lies-and-whoppers
(7)
Carl Feagans, “Religious Characteristics Of The Unidentified Flying
Object/Extraterrestrial Intelligence Movement,”
(8)
On mental imagery. “Pseudo-hallucinations: why some people see more
vivid mental images than others,”
https://theconversation.com/pseudo-hallucinations-why-some-people-see-more-vivid-mental-images-than-others-test-yourself-here-163025
and “Manipulating light can induce psychedelic experiences – and
scientists aren’t quite sure why,” https://tinyurl.com/23pn9rjj
(9)
“Understanding the Unidentified,” an essay by Michael Shermer: https://quillette.com/2021/06/03/understanding-the-unidentified/
(10)
Joseph S. Accetta, “A Search for Possible Causal Associations
Between UFOs & Perturbations in Recorded Geophysical Data,”
https://academia.edu/SEARCH_ASSOCIATIONS_BETWEEN_UFOs_PERTURBATIONS_GEOPHYSICAL_DATA
(11)
The
Debrief
on the GEIPAN CAIPAN 2 workshop:
https://thedebrief.org/the-french-governments-space-agency-just-hosted-an-international-conference-on-uap/
Vincent
Costes, the boss of GEIPAN, is interviewed for The
Conversation,
November 17, 2022:
https://phys.org/news/2022-11-ufos-scenes-france-real-life.html
(12)
How
to identify UFOs. How to investigate UAP, by
I. Kalytyuk and Alina Mykolyshyn. It is in Ukrainian but the album of
photographs of natural phenomena from page 135 to 267 is simply
extraordinary, http://ufology-news.com/Kalytyuk_I_Mykolyshyn_A._How_to_identify_UFO_How_to_investigate_2022.pdf
(13)
As far as I see it, it is a pity of wasted talent. If you base your
research on bad data, the final result will always be bad, no matter
how many impressive formulae you use:
(14)
Charlie Wiser has written three clever skeptical pieces on major UFO
cases. One is on the Travis Walton’s 1975 UFO and “abduction”:
“It was a hoax”-Steve Pierce [one of the witnesses] knows the
truth.” Does this recanting statement surprise you?
https://threedollarkit.weebly.com/blog/it-was-a-hoax-steve-pierce-knows-the-truth
Another
is on Falcon Lake, Manitoba (Canada): “Blasted by UFO exhaust!
Saturday, May 20th, 1967,”
https://threedollarkit.weebly.com/falcon-lake.html
And
the last is entitled “The stupidest UFO photo in Australia,”
https://threedollarkit.weebly.com/blog/the-stupidest-ufo-photo-in-australia
Melbourne, April 2, 1966. © James Johnson Kibel aka
James Brown. Left: original picture. Right: color saturation image by
Brad Sparks, showing clear indications of fraud.
(15)
Military.com on the Thomas Mantell accident: “The First Air Force
Pilot to Die Chasing a UFO Was Actually Chasing a Secret Balloon,”
https://www.military.com/history/first-air-force-pilot-die-chasing-ufo-was-actually-chasing-secret-balloon.html
(16)
Manuel Borraz and J.C. Victorio Uranga continue their meticulous
analysis of all Spanish cases published in the book
Wonders
in The Sky
by Jacques Vallée and Chris Aubeck. In this entry they review the
sighting of a luminous cross in Buendía (Cuenca, Spain) on March 5,
1555. This is not revisionism, this is science coupled with history.
(In Spanish): https://misteriosdelaire.blogspot.com/2022/09/maravillas-en-el-cielo-10-buendia-5-de.html
LITERATURE
Alien
Artifacts: The Forgotten Story of How We Came to Believe in Visitors
from the Stars
Spanish-resident
British author Chris Aubeck presents his new book as follows:
This
humble contribution to the field is the first in a three-volume
series to show how the alien visitation theme developed over the last
two centuries. The
book has three main parts. Firstly, it briefly goes over the
plurality of worlds theory from Ancient Greece to the Renaissance,
and then dives into the subject of extraterrestrial contact in
religion, literature and satire. After that, I catalogue and examine
every known case which was strongly implied to be related to alien
visitors or alien artifacts. It is a search for the origins of the
alien visitation theme. The third part deals with the origins
of the ancient astronauts/ancient aliens theme, which has far deeper
roots than I had imagined. I’ve come up with a plausible
explanation of how it came into existence in 1823. Between the
chapters I’ve inserted fragments from books and newspapers showing
how extraterrestrials and alien visitation gradually became a part of
everyday culture during the 19th century, something that hadn’t
been done before. Volume 1 shows how the seeds of ufology were sewn
in the 19th century, in claims and fiction, up to 1880. https://a.co/d/h1mxlcW
What
You Miss from the Spanish Edition
The
two versions of this blog are not identical. I suggest you practice
your Spanish by reading some articles not translated into English, so
that you do not miss an iota of the present issue’s content:
“España,
5 y 6 de septiembre de 2022: Los satélites Starlink,”
photographs
and videos of both the fuel vent in the high atmosphere after the
launching and the display in orbit of a long constellation of
satellites from SpaceX seen from Spain early September.
“Matías
Morey nos ha dejado,” (Matías Morey has left us), a collective
obituary under my coordination. It is also here:
https://www.academia.edu/92013401/Matias_Morey_nos_ha_dejado
“Un
Marciano en Alemania” (A Martian in Germany). A
book review written by Juan Pablo González of the work by Diego
Zúñiga entirely devoted to the infamous 1950 “Martian”
photograph.
“UAP
en la universidad española”. A
UAP identification course in the Spanish university, developed by Dr.
Heriberto Janosch.
PERSONAL
LOG
Ah,
good friendships are priceless! And especially when it comes to
authors and researchers of the stature of Ignacio Cabria from
Santander, Diego Zúñiga from Chile and local coworkers Juan Antonio
Fernández Peris and Jaime Servera, with whom I met in Valencia on
October 7, a valuable seven-hour meeting that produced a lot; we
reviewed UFO cases under probe, discussed the national and
international ufological panorama, exhibited our personal projects
under way, and checked books, always books! A pleasant and
unforgettable meeting that is recorded in the picture that follows.
From
left to right: J.A. Fernández Peris, Jaime Servera, V.J. Ballester
Olmos, D. Zúñiga and I. Cabria
Acknowledgments
Thanks
to the following colleagues who have sourced material or analysis to
the current edition of this blog: Björn Borg (Finland), Julio Plaza
del Olmo (Spain), Manuel Borraz Aymerich (Spain), Luis Ruiz Noguez
(Mexico), Carlos González (Spain), Mary Castner (USA), Diego Zúñiga
(Chile), Martin Shough (Scotland), Philippe Ailleris (The
Netherlands), Curt Collins (USA), Kay Coggin (USA), and Juan Pablo
González (Spain).
BOOKS
BY THE AUTHOR
A
Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal,
1976
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS:
El fenómeno aterrizaje
(UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979.
Los
OVNIS y la Ciencia
(with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989.
Investigación
OVNI
(UFO Investigation), 1984.
Enciclopedia
de los encuentros cercanos con OVNIS
(with
J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs),
1987.
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes
insólitos
(Unusual Files), 1995.
These books are available in the
second-hand market, for example:
IBERLIBRO:
https://tinyurl.com/52rtrbxc
UNILIBER:
https://tinyurl.com/mvd7naf2
AMAZON:
https://tinyurl.com/4z4wx2r3
Norway in UFO Photographs: The
First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008.
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government (with
M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R.
Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012.
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida
en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013. http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)
(with Wim van
Utrecht), 2017.
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
(with M. Borraz), 2020.
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
HOW
YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT
There
are several options you can follow:
-
Volunteer
work, onsite or remote -
Deliver
sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc. -
Donations
to help defray research expenses
You
can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:
[email protected]
2022/DICIEMBRE/15 (ES)
Editor
de la sección en castellano: Juan Pablo González
BASE
DE DATOS FOTOCAT
Nuestro
catálogo de casos fotográficos ovni y ovi (cerrado al 31/12/2005,
con algunas excepciones) ya cuenta con 12.848 entradas, acercándose
ya a la cifra redonda de 13.000.
NUEVAS
PUBLICACIONES DEL AUTOR
(1)
El
GEIPAN
celebró el pasado mes de octubre en Toulouse (ver el artículo de
Clas Svahn en la edición en inglés de este blog) una conferencia de
expertos sobre el tema UAP. No asistí pero, como fui invitado,
remití una ponencia que presentó oralmente Edoardo Russo. Bajo el
título “El problema Soucoupe
Volante:
un enfoque radical-pragmático”, pretendía sacudir las conciencias
sugiriendo un golpe de timón en la ruta de investigación a seguir
por parte del centro de investigación ovni del CNES en los próximos
años. Por supuesto, soy plenamente consciente de que mi capacidad de
influencia en la política del GEIPAN es nula, pero quería recordar
algunos puntos básicos. GEIPAN pronto subirá todos los artículos a
su sitio web, y esa será la referencia formal a mi propio trabajo.
Sin embargo, adjunto aquí algunas frases extraídas de esa ponencia
para mostrar por donde iban los tiros.
Seamos
muy claros, es la hipótesis extraterrestre lo que está en juego
aquí. No los UAP. No los ovnis. El núcleo del fenómeno son los
miles de informes de extraordinarias máquinas voladoras que
aterrizan en caminos aislados, junto a los cuales se vieron extrañas
criaturas. Desde el principio, una vez descartada la hipótesis de
que los platillos volantes fueran construidos por el gobierno de los
EE. UU. (y la Fuerza Aérea estadounidense estaba tan perdida como
cualquiera), todos los ojos miraron hacia el espacio exterior en
busca de una respuesta. Si los discos voladores realmente se
comportaban como lo informaban los testigos, entonces,
inevitablemente, deberían provenir de otros planetas.
Aparentemente,
los visitantes extraterrestres ya han emprendido todo lo que los
extraterrestres podrían querer hacer en nuestro planeta: vigilancia,
exploración, recolección de muestras, interacción, abducción,
hibridación. ¿Qué más queda por suceder, una invasión al estilo
Putin?
¿Cuál
es la hoja de ruta para el futuro de la investigación ovni? ¿Seguir
el mismo camino que ustedes [GEIPAN] han seguido en las últimas
cuatro décadas y media? Si estamos reunidos aquí para evaluar
honestamente la situación ovni, pasada y futura, tenemos que aceptar
de manera realista que tenemos un problema endémico … Si financias
el trabajo de expertos con una inclinación hacia la existencia de
ovnis inexplicables, ¿qué clase de feedback
espera recibir? … Por definición, la mayoría de los expertos que
orbitan alrededor de las organizaciones ufológicas tienen apego a la
realidad de los ovnis …. ¿Cuál es el necesario cambio de
metodología? … La mayor parte de sus fondos debería concentrarse
en el segmento más productivo de los fenómenos ovni, aquel que
tiene un posible retorno científico: los relatos de encuentros
cercanos, cuando los presuntos testigos afirman que un soucoupe
volante
[platillo volante] ha aterrizado frente a sus ojos … Los informes
que vale la pena examinar exclusivamente deberían ser CE
con tres observadores adultos o más.
Habría
que contratar investigadores calificados para estudiar estos sucesos.
Tanto físicos (astrónomos, ingenieros, físicos), sociales
(psicólogos, psiquiatras) como expertos en criminología. ¿Qué
criterios de contratación deberían seguirse? …. Negadores de
ovnis. Científicos que están convencidos de que los extraterrestres
no están visitando la Tierra. Esos son los que deberían contratarse
para investigar los episodios más críticos … En resumen,
recomiendo dedicar la mayor parte del presupuesto actual al análisis
de fenómenos que, si no pudieran resolverse, seguramente se
convertirían en descubrimientos novedosos para la ciencia. Y
si esto falla, se producirá al menos un importante descubrimiento
científico: por qué y en qué condiciones los seres humanos sienten
que han estado en contacto con naves espaciales y humanoides de otras
galaxias.
Edo
Russo presentando el trabajo de V.J. Ballester Olmos al taller CAIPAN
2 del GEIPAN. © Clas Svahn.
Noticia de última hora. El 12 de diciembre, el GEIPAN ha anunciado que los videos de las varias intervenciones durante el taller CAIPAN 2 ya han sido alojados en su página web, en el siguiente enlace: https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/59754 (ir a ÉVÉNEMENTS).
(2)
En la actualización del pasado trimestre, publiqué en el blog -en
inglés- un nuevo trabajo mío titulado “What’s
New in the
US Legislative UAP Front, July 2022”, que también está subido a
la plataforma Academia.edu en el enlace
https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022
Con
él pretendo enumerar los recientes proyectos de ley de las dos
cámaras del parlamento estadounidense (Congreso y Senado) en lo que
se refieren a legislación sobre el programa UAP del departamento de
Defensa. Creo haber resaltado todo lo pertinente de leyes e informes
en ciernes, al tiempo que he aportado mis comentarios y críticas.
Este ensayo acaba de publicarse en español en el número 95 de la
revista El
Ojo Crítico
(noviembre de 2022), páginas 76 a 85, con el título “Novedades en
el frente legislativo de los UAP en EE. UU.” La revista, gratuita,
se puede acceder desde aquí:
http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2022/11/EOC-95-PDF.pdf
(3)
Para mi sorpresa, mi reciente entrevista al diario El
País (ver
la pasada edición del blog) ha tenido una cierta repercusión
internacional. Después de su edición argentina, veo que se ha
traducido en Francia para el Courrier
International
y en Rumanía para ARGEŞUL
online:
INVESTIGACIÓN
Y CASUÍSTICA
Airships,
los ovnis anteriores a Arnold
Con
la avalancha de noticias sobre los UAP militares en los EE. UU.,
parece que hemos olvidado que oleadas similares de ovnis ocurrieron
en los cielos estadounidenses mucho antes del avistamiento de Kenneth
Arnold en 1947. Esos precedentes son extremadamente importantes en
una investigación que abarca desde los platillos volantes hasta los
UAP. La perspectiva histórica es una condición trascendente en este
estudio. Dada la abundancia de trabajo realizado al respecto, hace
unos años escribí una bibliografía de artículos, trabajos y
libros dedicados a este tema en particular: “UFO Waves: An
International Bibliography”, que está publicada en la página web
del GEIPAN:
Una
de estas oleadas tuvo lugar en América del Norte entre 1895 y 1897,
cuando se produjeron muchos avistamientos de aeronaves o dirigibles
(airships)
que fueron precursores de la aparición de los platillos volantes.
Cito este asunto ahora, porque en un reciente intercambio de
información en el foro de internet “NICAP Research”, la joven
aficionada Lara Elliot aportó un enlace a un recorte de prensa
publicado en la página 7 del Chicago
Chronicle
del 15 de abril de 1897, cincuenta años antes de que otra
observación celestial declarara oficialmente la llegada de
“platillos volantes”. Brad Sparks preparó una copia mejorada del
recorte del periódico (ver abajo). No me resisto a la tentación de
traducir el contenido de la noticia, para gozo del lector:
LUCES
DE AERONAVE EN INDIANA. Llega a la Tierra cerca de Gas City y lleva
seis personas a bordo. Marion, Indiana, 14 de abril. Varias personas
vieron la aeronave aquí a las 3 en punto esta tarde. Vino del
noroeste viajando muy rápidamente y cuando fue vista lo primero que
se pensó es que era un pájaro gigantesco. Cuando se acercó más,
se pudo distinguir claramente una silueta en forma de cigarro puro y
unas alas anchas. Aproximadamente una milla al sur de Gas City la
nave aterrizó en los terrenos de la granja de John Roush,
aterrorizando a su familia y causando que caballos y ganado echaran a
correr enloquecidos. Había seis personas en la nave y salieron al
exterior en lo que parecía la reparación de alguna parte de su
mecanismo. Antes de que los habitantes de Gas City pudieran acercarse
a distancia de saludo, la nave se elevó y, tomando altura con rumbo
este, pronto se perdió de vista. En Gas City se produjo una gran
conmoción y cientos de personas corrieron hacia la granja Roush. Gas
City está a cinco millas al sur de Marion.
En
especial a los que están entrando ahora en la discusión y estudio
de los UAP: ¿no reconocen nada familiar en este informe? Tenemos el
breve aterrizaje de un extraño objeto aéreo con sus ocupantes. Los
testigos incluso dieron muestra de lo que Hynek llamó “escalada de
hipótesis”, un factor que supuestamente confiere veracidad a los
informes de avistamientos de ovnis. Pero, como vemos, no hay nada
nuevo bajo el sol.
Sobre
el estudio UAP del Departamento de Defensa de EE. UU.
Mi
artículo reciente “Novedades en el frente UAP legislativo de
EE. UU., julio de 2022”
(http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2022/11/EOC-95-PDF.pdf,
páginas 76-85) pasó revista a las iniciativas de la Cámara y el
Senado de EE. UU. con mejoras (o no tales mejoras) y disposiciones
adicionales sobre la legislación relativa al estudio del Pentágono
sobre los UAP. Una de estas, el informe del Senado titulado “Anexo
clasificado del Comité Selecto de Inteligencia de la Ley de
autorización de inteligencia para el año fiscal 2023 (proyecto de
ley IAA. S.4503)”, incluía declaraciones sesgadas y sin respaldo
como que “las amenazas a la seguridad nacional de los EE.UU. de
los objetos transmedio entre dominios está creciendo
exponencialmente”. Ya afirmé que los objetos “transmedio” son
un concepto fantasioso, una deducción errónea de un mal análisis
de uno o dos videoclips. Dicha amenaza “exponencial” de los
ovnis, ¿es una excusa para aumentar los gastos de Defensa de EE.
UU., esta vez sí exponencialmente, para estar preparados en un
posible enfrentamiento futuro con China y Rusia? Esta es una de las
muchas posibilidades que baraja Caitlin Johnstone en un post del 5 de
septiembre de 2022 en su newsletter
online.
Sin embargo, me pregunto si en las circunstancias actuales, con una
guerra en marcha entre Ucrania y Rusia en el mismo centro de Europa,
el gobierno de EE. UU. necesita invocar el peligro de una presencia
alienígena para gastar mucho más en armamento. Francamente lo dudo.
Sugiero
leer “Who Benefits From US Government Claims That The UFO Threat Is
Increasing ‘Exponentially’?”,
https://caitlinjohnstone.substack.com/p/who-benefits-from-us-government-claims
Si
el amable lector quiere saber mi punto de vista personal, yo creo en
la opción más sencilla: hemos llegado a este punto obligados por
las dinámicas de poder de un grupo de personas influyentes dentro
del sistema (militares, personal de inteligencia y políticos) que,
impulsados por la ciega creencia de que hay ovnis extraterrestres
visitando la Tierra desde hace décadas, cientos de años, o incluso
desde la profundidad de la historia de la humanidad, ha logrado
convencer a la Armada primero, a la DIA luego, y finalmente al
Pentágono y al DoD para crear una oficina para estudiar los ovnis,
ahora renombrados UAP buscando mayor respetabilidad. En este
contexto, hay un artículo más que oportuno escrito por el reportero
científico Dan Vergano que no deberían perderse: “The true story
of how UFOs evolved from science fiction to a national security
priority” (La verdadera historia de cómo los ovnis evolucionaron
de la ciencia ficción a una prioridad de seguridad nacional),
https://www.grid.news/story/science/2022/09/07/the-true-story-of-how-ufos-evolved-from-science-fiction-to-a-national-security-priority/
Por
su lado, el departamento de Marina de los Estados Unidos no hace más
que enturbiar las aguas. En efecto, porque según John Greenewald, el
Department of Navy (DON) “dice que todos los videos UAP/OVNI
están clasificados y exentos de publicación”:
https://www.theblackvault.com/documentarchive/u-s-navy-says-all-uap-ufo-videos-are-classified-and-exempt-from-release/
Pero
esto es relevante. El pasado 28 de octubre, The
New York Times
publicó un interesante artículo escrito por Julian E. Barnes con
este impactante título: “Muchos informes ovni militares son
producto de espionaje extranjero o basura aérea”, y el subtítulo
“Olvídense de los extraterrestres o la tecnología hipersónica;
las evaluaciones secretas demuestran que muchos de los episodios ovni
tienen explicaciones ordinarias”. Anticipándose al informe que el
AARO debería haber presentado al Congreso el lunes 31 de octubre (y
aplazado, de momento), el artículo del NYT, que se basa en
entrevistas con funcionarios estadounidenses familiarizados con los
hallazgos del peritaje del Pentágono de los incidentes UAP
recopilados, declaró:
Los
funcionarios del gobierno creen que las operaciones de vigilancia por
parte de potencias extranjeras y globos meteorológicos u otros
objetos aéreos corrientes explican los incidentes más recientes de
fenómenos aéreos no identificados (la jerga del gobierno para los
ovnis) así como muchos episodios en los últimos años. Los
avistamientos han desconcertado al Pentágono y a las agencias de
inteligencia durante años, alimentando teorías sobre visitas de
extraterrestres espaciales y espionaje por parte de una nación
hostil que utiliza tecnología avanzada. Pero los funcionarios del
gobierno dicen que muchos de los incidentes tienen explicaciones
mucho más comunes. https://www.nytimes.com/2022/10/28/us/politics/ufo-military-reports.html
Otra
filtración, esta vez del Daily
Mail online
del 31 de octubre: el informe que será entregado al Congreso tiene
22 páginas, cubre 366 casos y consigue explicar el 50% de los
hechos. Bueno, al menos es una mejora con respecto al 0,7 % (1/144)
revelado en el comunicado anterior del Pentágono de junio de 2021.
Ver: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11373603/New-classified-report-congress-says-HALF-UFO-sightings-properly-explained.html
Algo
más sobre lo mismo: informa Gadi Schwartz de la cadena de televisión
NBC: https://www.youtube.com/watch?v=yWHpOz8WuaA
Con
respecto a la actual investigación de Defensa sobre los UAP, no
debemos olvidarnos de sus precedentes, de cómo se inició todo. Y
para ello está el artículo que Mick West ha escrito en la revista
Reason
del
mes de diciembre de 2022, “The Military-UFO Complex. How
a motley crew of saucer hunters got a place at the public trough”
(El complejo militar-ovni. Cómo
un grupo variopinto de cazadores de platillos consiguió un lugar en
el comedero público):
https://reason.com/2022/11/15/the-military-ufo-complex/
Equipo
de estudio UAP de la NASA
El
24 de octubre de 2022 la NASA inició un equipo de estudio
independiente para “sentar las bases para futuros estudios sobre la
naturaleza de los UAPs [sic]
para la NASA y otras organizaciones. Con ese fin, en el transcurso de
nueve meses el equipo identificará cómo se pueden analizar los
datos recopilados por entidades gubernamentales civiles, datos
comerciales y datos de otras fuentes para arrojar luz sobre los UAPs
[sic].
Luego recomendará una hoja de ruta para el posible análisis de
datos UAP por parte de la agencia en el futuro”, como se anunció
oficialmente el 21 de octubre. Se hará público un informe completo
a mediados de 2023. El equipo está compuesto por 16 miembros,
presidido por el cosmólogo David Spergel, presidente de la Fundación
Simons y director fundador del Instituto Flatiron de Astrofísica
Computacional. El enlace directo con la NASA será a través de
Daniel Evans, el administrador asociado adjunto para investigación
en la Dirección de Misiones Científicas de la NASA.
Desde
mi punto de vista, si la NASA basa su evaluación en materiales
proporcionados por organizaciones ovni (lo que es muy posible),
obviamente con una clara agenda pro-alienígena, podemos imaginar que
el resultado será la misma cantinela de siempre: hay un residuo de
sucesos inexplicados o inexplicables, fenómenos que representan un
desafío para la ciencia que merecen ser investigados. Así
volveríamos a 1966, cuando Jacques Vallée usó esos términos para
el título de su segundo libro. Una vez más, partimos de cero. Con
respecto a las exquisitas cualificaciones de los miembros del estudio
independiente, el tiempo dirá si esta es la formación más adecuada
para examinar los testimonios más inusuales y anormales sobre
supuestas naves espaciales ocupadas por humanoides que disfrutan
secuestrando personas para maltratarlas de forma abusiva.
https://www.nasa.gov/feature/nasa-announces-unidentified-aerial-phenomena-study-team-members/
El
28 de octubre, Billy Cox publicó un artículo sobre algunos de los
miembros elegidos del equipo, un artículo que vale la pena leer:
“NASA’s talking the talk. But can its UAP team members walk the
walk?” (La NASA predica con el ejemplo. Pero ¿pueden los miembros
del equipo UAP recorrer el camino?”
https://lifeinjonestown.substack.com/p/nasas-talking-the-talk
En
este momento, los lectores deberían preguntarse qué ha cambiado
objetivamente -en cuanto a pruebas se refiere- desde 1977 hasta ahora
con respecto a los ovnis. Porque aquel fue el año en que la NASA
dijo “no” al presidente Jimmy Carter sobre un estudio
científico de la cuestión. Véase mi artículo “History: UFO
Investigation at NASA”, una breve entrada en la sección en
inglés de mi blog de 2019:
http://fotocat.blogspot.com/2019_12_18_archive.html
El
AIAA también va a estudiar los UAP
¿Es
porque son jóvenes e ignorantes del trabajo que se ha hecho sobre
los ovnis en el pasado? ¿Es porque ahora está de moda y es cool?
¿Es porque en la actualidad genera titulares de prensa? ¿O
simplemente por estupidez humana? “Los mejores ingenieros y
científicos aeroespaciales de Estados Unidos están uniendo fuerzas
para protegernos de los ovnis”. ¡Vaya!, ¿qué esperan que pase
que no haya pasado en los últimos 75 años desde 1947, cuando
aparecieron en escena los platillos volantes? No hay registro de
ningún accidente de aviación comercial debido a ovnis, pero ahora
de repente están preocupados por la seguridad aérea y los UAP
(¡nada de ovnis!). El Instituto Americano de Aeronáutica y
Astronáutica (AIAA) está lanzando su propia “Comunidad de
intereses para el estudio de los UAP”. Con vergüenza, comparto con
ustedes un par de artículos que encontré sobre esta nueva
iniciativa. ¿Cuánta energía, dinero y tiempo se va a desperdiciar
hasta que vuelvan a lo que realmente importa?
https://thedebrief.org/unidentified-aerial-phenomena-and-aviation-safety-a-persistent-challenge/
La
página web de esta Comunidad de intereses señala que su misión es
“mejorar la seguridad de la aviación mejorando el conocimiento
científico y mitigando las barreras para el estudio de los fenómenos
aeroespaciales no identificados (UAP)”. UAPCOI está presidido
por Ryan Graves, ex piloto de F/A-18F de la Marina y piloto
instructor de T-45C Goshawk, y solicita voluntarios para sus tres
equipos de trabajo principales, Hardware Factors, Outreach y Human
Factors:
https://www.aiaauap.org/
Uno
de sus colaboradores europeos es el ufólogo francés Philippe
Ailleris. El simposio anual del AIAA Aviation Forum, que se llevará
a cabo en junio de 2023 en San Diego, cubrirá muchos temas
especializados, incluido el de Gestión del Tráfico Aeroespacial
(ATM), bajo la coordinación de Joseph Post (Universidad del Sur de
Florida) y Edward Stanton. La convocatoria de artículos dice: “Se
buscan artículos relacionados con políticas y estrategias que
impulsen la modernización de los sistemas de transporte
aeroespacial, incluyendo la gestión del tráfico, la integración de
operaciones espaciales/aéreas, mejoras de capacidad, integración
UAS/UTM, integración de operaciones autónomas, integración de
operaciones espaciales y asuntos relacionados con los problemas de
seguridad”. Dos de los 13 asuntos que se enumeran específicamente
están relacionados con UAP: “Enfoques de colaboración para
abordar los desafíos de los UAP” y “Avances científicos y
técnicos en la comprensión de los UAP”.
Mis
comentarios: si bien tengo serias dudas sobre si la AIAA adoptará
algún filtro sobre el flujo de “voluntarios”, presentar el tema
de los UAP junto con asuntos relacionados con la gestión del tráfico
suena un poco como metido con calzador. De todas formas, este ya será
el tercer año en que Aviation Forum aborde el problema de los UAP
bajo el paraguas de la ATM. En cualquier caso, más investigación
siempre es bienvenida.
https://www.aiaa.org/aviation/presentations-papers/call-for-papers
España,
5 y 6 de septiembre de 2022: Los satélites Starlink
Manuel
Carballal envió a la lista Anomalist 2.0 un enlace proporcionado por
el Correo
de la Axarquía
con dos videos tomados en Málaga a las 06:05 de la madrugada del
lunes 5 de septiembre de 2022. Uno fue conseguido por los marineros
de un pesquero de La Caleta de Vélez, que vieron un doble fenómeno
luminoso cuando navegaban en la costa de la comarca malagueña de la
Axarquía. El fenómeno lo localizaron “a la altura de Chilches…
y se perdió por el este, dirección Almería”. El segundo video lo
consiguió un aficionado a la meteorología, José Luis Escudero,
desde la ciudad de Málaga. Con la experiencia de recientes
avistamientos del mismo corte, Carballal preguntaba: “Será cosa de
SpaceX? https://tinyurl.com/2f9e2jfv
(esa es una de las ventajas de estos foros especializados de
Internet), el investigador mejicano Luis E. Pacheco, creador del
proyecto StratoCat, informaba del lanzamiento desde Cabo Cañaveral a
las 04:09 (hora local en España) del mismo día de un cohete Falcon
9 que, 72 minutos más tarde, desplegaría un racimo de 51 satélites
Starlink,
de la empresa aeroespacial SpaceX de Elon Musk, su fundador e
ingeniero jefe. https://spaceflightnow.com/2022/09/04/falcon-9-starlink-4-20-live-coverage/
Al
tiempo, el físico español Julio Plaza del Olmo señalaba que la Red
de Investigación de Bólidos y Meteoritos ya había registrado
varias imágenes logradas en varios puntos de la geografía nacional: https://twitter.com/RedSpmn/status/1566735991133569029
Entre
tanto, yo había consultado a algunos expertos internacionales. La
respuesta del especialista de Arizona Paul D. Maley
ligaba
el fenómeno filmado con la separación de la etapa superior del
cohete lanzador y la ventilación de combustible en la alta atmósfera
antes de desorbitar. También aportó la siguiente filmación de dicho proceso hecha en Inglaterra: https://twitter.com/KmunityOfEquals/status/1566659660651941888
José
Juan Montejo, que además de juez es quien más sabe del tema Ummo,
nos pasó una imagen de poca definición de una persona que usó el
móvil para fotografiarlo desde la localidad de Yeles, en la
provincia de Toledo.
.jpg)
En
la base de datos actualizada del profesor Jonathan McDowell
(universidad de Harvard) también vemos, hacia el final del listado,
las líneas de datos 2022-107 correspondientes al lanzamiento de esos
satélites en la fecha “2022 Sep 5”:
https://planet4589.org/space/gcat/data/derived/launchlog.html
Al
día siguiente, la constelación de satélites de esta serie Starlink
pudo verse desde varios puntos de España, entre ellos Valencia, en
forma de un asombroso tren de luces nocturno: https://www.lasprovincias.es/comunitat/misterioso-tren-luces-valencia-cielo-20220906110721-nt.html
Una foto bien rara
La
prensa estadounidense ha producido muchas fotografías falsas de
ovnis desde 1947. Una de las imágenes más extravagantes de esos
chismes periodísticos se publicó en el Indian
River Press-Journal
de Vera Beach (Florida) del 2 de julio de 1964. Bajo el título “Foto
exclusiva”, la única información es el brevísimo pie de foto que
acompaña a la imagen y que reza así: “El Press-Journal
obtuvo esta fotografía en el centro de Vera Beach cuando un objeto
misterioso flotaba sobre un automóvil. Algunos observadores han
relacionado el objeto con misteriosas luces voladoras que han estado
persiguiendo autos a través del pantano en la Carretera 60”. ¡1964
fue uno de esos años aburridos en lo que respecta a los informes de
ovnis y los editores de periódicos decidieron crear esta curiosidad
además de la tradición del 1 de abril!
Tras leer esta nota, el investigador estadounidense Larry Robinson me ha escrito para señalar que ese globo con luces colocado arriba de un coche era un anuncio publicitario (“an advertising sign gimmick”). Gracias, Larry.
Centro
nacional de registros históricos ovni
Varios
de los más reputados investigadores estadounidenses, con una pasión
común por mantener y preservar la documentación ovni, han aunado
esfuerzos para crear el Centro nacional de registros históricos ovni
(NUFOHRC), que ellos mismos definen de la siguiente manera:
una
corporación sin fines de lucro 501(c)(3) en el Estado de New Mexico
que busca educar al público sobre la historia del fenómeno
OVNI/UAP, preservar y digitalizar documentos y medios históricos, y
promover la investigación científica sobre el tema. Somos una
organización de destacados investigadores y archivistas que juntos
poseen la mayor colección de registros históricos de ovnis en los
Estados Unidos de América. Tenemos la intención de reunir todas
estas colecciones bajo un mismo techo para preservar esta importante
pieza de la historia para las generaciones futuras.
A
su vez, describen su misión con estas palabras: Recopilar,
preservar y proporcionar materiales históricos de ovnis al público
en general y a las partes interesadas. Con los datos acumulados,
esperamos ayudar a los esfuerzos serios de investigación de ovnis y
ayudar en una crónica precisa de la historia de los ovnis para las
generaciones presentes y futuras, independientemente de si se cree o
no en el tema.
Este
es un objetivo muy loable, y es paralelo a los objetivos de las
europeas Fundación Anomalía (España, ya extinta)1
y Archives for the Unexplained (AFU, Suecia)2.
El poder de esta iniciativa es la nómina de nombres que la han
fundado. Nombres con reputación de seriedad, vocación científica y
gran conocimiento de la materia, como David Marler, Barry Greenwood,
Mark Rodeghier, Rod Dyke, Bob Swiatek o Jan Aldrich (al menos, los
que yo conozco bien). La debilidad del proyecto es su sostenibilidad
financiera, ya que depende de donaciones públicas. Creo, sin
embargo, que habiendo establecido su base en Albuquerque, Nuevo
Méjico, el estado de Roswell, puede conseguir una fuente regular de
ingresos de los aficionados a los ovnis, en una empresa a largo
plazo. De otra parte, enlazarse con universidades puede ser una
magnífica solución para perdurar. Este es el sitio web de NUFOHRC:
https://nufohrc.org/
Uno
de los fundadores, Barry Greenwood, me escribe:
El
objetivo general es afiliarse a otros archivos para que exista una
red satelital de recursos si los materiales no se pueden ubicar en la
localización de Albuquerque. Cumple con un objetivo a largo plazo
que tenía de establecer una gran colección de archivos de
documentación sobre ovnis en América del Norte como complemento de
lugares como AFU que pueden hacer que la información esté
disponible en múltiples ubicaciones regionales.3 Jan
Aldrich ha sido muy amable al redactar este informe sobre el
proyecto: http://www.project1947.com/articles/2021trip.htm
Notas
(1)
V.J. Ballester Olmos y Matías Morey, “Mecenazgo OVNI: la Fundación
Anomalía”,
https://www.academia.edu/43205665/Mecenazgo_OVNI_la_Fundacion_Anomalia
(3)
Barry Greenwood, E-mail a V.J. Ballester Olmos, 22 de noviembre de
2022.
UAP
en la universidad española (Nota
del Prof. Heriberto Janosch,
[email protected])
En
el curso 2021-2022, dentro de las actividades de grados de la
Universidad Camilo José Cela, hemos realizado el “1.er Taller de
Identificación Aeroespacial”. El taller otorgó 2,56 créditos
válidos de los 6 que cada alumno debe completar en sus respectivos
grados (6 créditos corresponden a una asignatura semestral). En este
primer taller establecimos un cupo de 10 alumnos, por motivo de la
pandemia de Covid19, de manera que fuera presencial. Siete han
aprobado el taller: Aitana Giménez Ballesteros, Sabela Rodríguez
Fandiño, Michelle Dallana Lagares Loaiza, Carla Ruiz Formoso, Luis
Daniel Ruiz Moreno, María Alejandra Gómez Córdoba y Yashley
Thaelin Villar Castillo. Dado el contexto en que se desarrolló el
taller, se hizo hincapié en los aspectos criminológicos (por
ejemplo, avionetas de narcotraficantes), de seguridad nacional (por
ejemplo, satélites espías) y de inteligencia (por ejemplo,
recuperación de satélites caídos). En cuanto a los testimonios, se
consideraron aquellos de personal militar, de la Fuerza Aérea, de
agencias espaciales y otros. Pero también de ciudadanos de
diferentes profesiones. Con respecto a las evidencias, se analizaron
algunos casos ya resueltos, fotográficos o registrados en vídeo. En
la psicología de los testimonios se puso especial énfasis en las
perturbaciones psicosociales y culturales que se producen en los
mismos al interpretar los testigos el avistamiento dentro del
concepto “ovni” = “nave extraterrestre”. Se tomaron en
cuenta casos proporcionados por el Centro de Identificación
Aeroespacial (CIAE) de la Fuerza Aérea Argentina y del Groupe
d’Études et d’Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux
Non-identifiés (GEIPAN), centro de investigación francés
perteneciente al Centre National d’Études Spatiales (CNES).
Se
han revisado ejemplos de identificaciones positivas de varios
fenómenos aeroespaciales: satélites, reentradas de satélites,
fenómenos ópticos atmosféricos, estrellas fugaces, bólidos,
aviones, estrellas y planetas, globos de diferente tipo, linternas
tailandesas, satélites Starlink
y drones. En el análisis de fotografías se estudiaron fenómenos
como reflejos, registro de aves o insectos en el campo visual y
globos. Se utilizaron diversas aplicaciones para localización de
estrellas y planetas, seguimiento de vuelos comerciales, análisis de
imágenes, páginas web de servicios meteorológicos y especializadas
en globos, y otros recursos digitales. El taller se basó
principalmente en casos identificados. Dado que, por el momento, y
hasta donde sabemos, las características de cada caso no
identificado resultan indistinguibles de las características de
algunos casos identificados como fenómenos conocidos, se intuye que
tales casos no se han podido identificar solo porque la información
es errónea, o hay falta de datos claves.
MATÍAS
MOREY NOS HA DEJADO (Obituario
grupal coordinado por V.J. Ballester Olmos)
Sirva
pues, esta recopilación, no como el testamento de nadie, sino mejor
como el testimonio de alguien que, si algún mérito puede tener, es
el de haber asistido en primera fila a la derrota de unas
determinadas maneras de hacer y entender lo que, – a falta de un
nombre mejor- llamamos ufología. Matías
Morey, Cielos
despejados,
2021
A
pesar de mi edad (73 años contados) todavía no me acostumbro a que
fallezca gente de mi quinta, quizás porque nunca pienso en la
muerte, con la reciente excepción de cuando decidí disponer -espero
que a bastante futuro- como será el legado de mis archivos. Y menos
aún cuando quien muere es joven. Porque 56 años no es edad para
morirse, sobre todo si se ha sido respetuoso con su cuerpo. Y esos
son los años que tenía Matías Morey cuando el pasado domingo 13 de
noviembre de 2022 su arteria aorta decidió romperse, provocándole
la muerte instantánea.
No
pretendo hacer una glosa prolija del personaje, sino simplemente
poner por escrito unas pocas líneas que me permitan un desahogo
emocional, porque Morey ha sido tan gran persona en todos los ámbitos
que le voy a echar mucho de menos. Mi memoria de pez me impide
volcar, sin consultar documentos -lo que no voy a hacer esta vez-,
memorias de tantos encuentros personales en varias ciudades españolas
con motivo del desarrollo de la Fundación Anomalía (luego Ikaros),
o la visita que le giré en su Valldemossa natal cuando fui con mi
familia de vacaciones a Mallorca un verano. Matías fue durante unos
años el gestor de mi blog, y receptor de muchas cuestiones sobre
aspectos legales que a veces orbitan en esto de los ovnis. Siempre
atento a una respuesta inteligente, precisa, objetiva y documentada.
Lo que en inteligencia se llamaría un “activo” importante. Pero
él carecía del ego y la ambición mediática de otros y gustaba de
estar en un plano de discreción alejado del foco, justamente entre
bambalinas.
Agosto
de 2003, Valldemossa, Matías Morey (a la derecha) y V.J. Ballester
Olmos.
Mi
relación con Matías fue temprana. Y, afortunadamente, duradera en
el tiempo hasta el inesperado final. En 1989, recién licenciado en
Derecho y a raíz de leer mi libro Los
OVNIS y la Ciencia,
Matías me escribió una carta de ¡12 páginas! expresando su
voluntad de contribuir al estudio del fenómeno ovni. En mi extenso
archivo de correspondencia, la carpeta “M. MOREY” es gruesa, a
pesar de que desde que comenzamos los intercambios por Internet en
2000 casi no imprimía nuestros mensajes. Dicen las malas lenguas que
“fue a través de la dinamización de Ballester como se integró en
el grupo de colaboradores de Cuadernos de Ufología…” (Ignacio
Cabria, Historia
cultural de los OVNIS en España 1950-1990,
2022, p. 620). Bueno, me alegro de haber contribuido a su entrada en
este mundillo nuestro. La primera vez que coincidimos en persona, de
las muchas que seguirían en los años posteriores, fue en la sierra
de Madrid en 1994, en una de las reuniones del colectivo CdU
(colaboradores de la revista Cuadernos de Ufología), germen de la
Fundación Anomalía. Allí descubrí que era un ser singular,
alejado de cualquiera de los varios estereotipos de ufólogo al uso.
Inicialmente un consultor, luego se trocó en un pensador que tocó
varias piezas importantes en el concierto de la investigación de los
ovnis en España.
Matías
Morey (a la izquierda) y V.J. Ballester Olmos, Navacerrada (Madrid),
1994.
Soy
autor de más de 100 trabajos en colaboración con medio centenar de
estudiosos distintos, como reza mi bibliografía
(http://www.cdufo.info/bib/bibliog1.pdf)
cuya actualización anual, válgame Dios, Matías se ocupaba de subir
cada año a la web CdU (Corpus de Documentación).
En ese aspecto, tengo el privilegio de haber escrito con él dos
ensayos, uno de investigación, “27 noviembre 1999: ¿La última
reentrada del milenio?” (https://bit.ly/3loVQlP)
y otro sobre las aportaciones de la Fundación Anomalía, “Mecenazgo
OVNI: la Fundación Anomalía”
(https://www.academia.edu/43205665/Mecenazgo_OVNI_la_Fundacion_Anomalia).
A su solicitud, aporté algunos términos a esa extraordinaria
compilación que es el Diccionario
Temático de Ufología
(https://amzn.to/3se7aVi)
bajo su magistral edición, y que ha sido oportunamente puesta al día
y revisada apenas hace unos meses.
¿Dije
lo bueno que era con las caricaturas? Aprovechando la felicitación
navideña de 1993, Matías me envió una con motivo ufológico,
mostrando al investigador al que ni los Reyes Mayos le dan el
tornillo extraterrestre que busca afanosamente.
En
diciembre pasado escribí una pequeña reseña de su último libro,
Cielos
despejados:
http://fotocat.blogspot.com/2021_12_26_archive.html#es.
Matías, por su lado, también escribió para mi blog. En septiembre
de 2019 redactó un informe sobre la primera foto ovni famosa de
España: “El caso Hausmann: Una aproximación desde Ibiza”
(http://fotocat.blogspot.com/2019_09_21_archive.html#es),
un artículo refinado y riguroso, como todo lo que salía de la pluma
de Matías Morey. Y me dejo muchas cosas, naturalmente. Ya dije que
esto iba a ser una expansión emotiva más que otra cosa, un homenaje
a vuela pluma.
Mi
relación con él ha sido, por varios asuntos, bastante frecuente en
los últimos años. De hecho, diría que su último trabajo ufológico
lo hizo hace escasas semanas para mí: diseñar la portada y
contraportada de un libro del que soy editor y que se publicará en
el primer trimestre de 2023, The
Reliablity of UFO Witness Testimony,
un trabajo colectivo con 60 autores de 14 países diferentes. Porque
además de sus muchas habilidades, intereses y conocimientos, no era
menor su destreza y creatividad en el diseño gráfico. En suma, un
tipo de lo más completo.
He
pedido a algunos de sus muchos amigos, compañeros de proyectos y
colegas de ufología unas breves líneas a modo de semblanza. Todos
ellos coinciden en resaltar la extraordinaria persona que hemos
perdido, en su ámbito profesional (era jurista) y en el de nuestra
afición (el estudio de los ovnis), de la que era un verdadero
erudito.
Alejandro
Agostinelli
(Buenos Aires): Las
interacciones que tuve con Matías en todos estos años fueron
contactos esporádicos por cuestiones puntuales relacionadas con
nuestro común interés por la filmografía de ciencia ficción y la
ufología. Pero la calidez que transpiraba en cada comunicación –no
sólo por su sentido del humor, sino por la gracia con la que
reconfortaba cuando no podía ayudar, o cuando era uno el que no
podía hacerlo– lo volvía un compañero de curiosidades fuera de
serie, que en su CV escribía que “nació a una temprana edad” y
no le alcanzaban las morisquetas para recordarle a “las malas
compañías” cuyas listas administraba que la ufología era una
afición malsana. Estuve tratando de recordar cuándo fue la primera
vez que se cruzaron nuestros intereses y pudimos avanzar más allá
de la línea del intercambio formal, esto es, cuando ya no
necesitamos de muchas palabras para empezar a entendernos. Y ahora
encuentro que fueron anécdotas casi pueriles frente a la magnitud de
la muerte. Vamos a extrañarlo. Por las grandes y las pequeñas
cosas. Abrazo al cielo hoy despejado para ti, querido Matías.
Julio
Arcas Gilardi
(Santander): La
última vez que le vi fue en Toledo, durante una de aquellas
maratonianas reuniones de Fundación Ikaros. En ella, se dio digno
fin al proyecto más importante en el que estuvimos involucrados.
Como diría un blasón antiguo, Matíes fue leal y esforzado hasta el
último momento, aportando lo mejor de sí mismo: su generosidad,
fina inteligencia y ese humor de estirpe balear. Es más que
probable, que ahora, se encuentra contemplando a su Mallorca Club de
Fútbol derrotando a la selección de Sirio B. Que la tierra te sea
leve, amigo.
Sevilla,
2009. Matías Morey (a la derecha) y Julio Arcas.
Jordi
Ardanuy
(CEI, Barcelona): Te
conocí hace unos 30 años, medio hablando de la ufología de
Baleares, medio de temas informáticos. Eras una persona
extraordinaria, con un refinado sentido del humor, calidad de las
personas muy inteligentes. Recuerdo que nos habías acogido
generosamente en Valldemossa. Después, los contactos fueron más
escasos, probablemente por mi culpa. Pero últimamente habíamos
hablado de nuevo de algunos intereses comunes y quedamos que te
entregaría un nuevo libro que te interesaba. Y ahora que te había
recuperado, va y te vas. Para mí, una crueldad…
Manuel
Borraz
(Barcelona):
Escribió en alguna ocasión, con la ironía que lo caracterizaba,
“nací, a temprana edad, en Valldemossa…”. Por desgracia,
nos ha acabado dejando “a temprana edad”, prematuramente.
Con Matías intercambié información, opiniones y consejos,
esporádicamente, durante los últimos 25 años (¡cómo pasa el
tiempo!). Ovnis, hidroaerolitos y otras rarezas, pero también
asuntos informáticos puntuales y alguna cuestión legal. Sin
embargo, que yo recuerde, sólo nos vimos en un par de ocasiones
personalmente. Lo suficiente para confirmar que se trataba de una
buena persona, alguien de toda confianza, un tipo sensato, paciente y
perseverante, con el necesario punto de locura para interesarse por
temas heterodoxos sin dejar de mantener los pies en el suelo. Te
echaremos de menos, Matías.
Ignacio
Cabria
(Santander): En
estos días de noviembre se cumplían tres años desde que Matías
Morey, Vicente-Juan Ballester y yo asumimos el proyecto de reimpulsar
la comunicación entre los estudiosos del fenómeno ovni en lengua
española a través del foro Anomalist 2.0., del cual Matías fue su
administrador. En este y otros medios, Matías aportó siempre
ecuanimidad y capacidad de diálogo. Además de su sabiduría, su
sencillez y refrescante sentido del humor, echaremos en falta su
disposición para la mediación en los conflictos y su generosidad y
solidaridad ante las necesidades del colectivo. Nadie va a poder
llenar ese hueco inmenso que él ha dejado.
Dr.
Ricardo Campo Pérez
(Tenerife): Conocí
a Matías en 1994 por primera vez y posteriormente coincidimos muchas
veces en reuniones del Colectivo Cuadernos de Ufología y más tarde
del patronato de la Fundación Anomalía. Un tipo de mi edad con sus
pies ufológicos en el suelo y sin intereses mediáticos: me parecía
“anomalísimo” e interesante. Ya fuera durante nuestra labor en
la fundación o por asuntos más particulares como su interés
antropológico por los zahoríes de toda España, siempre mantuvimos
una buena amistad, a pesar de la distancia que nos separaba. Al tener
noticia de su fallecimiento, recordé lo que percibí en él desde el
primer momento: la vertiente irónica de su inteligencia. En la
ufología la ironía suele estar mal vista, lo cual no es de
extrañar. Su humor, su serenidad y ese distanciamiento un tanto
“inglés” del barro ufológico hicieron que me sintiera atraído
por los textos del mallorquín. Como él mismo señaló, nunca fue
“investigador de campo”, ni falta que le hacía para componer
interesantes artículos sobre los entrecruzamientos del folclore
ufológico con la cultura de masas, impecablemente redactados.
Década
de los noventa, CEI (Barcelona). Matías Morey (a la izquierda) y
Ricardo Campo.
Manuel
Carballal
(La Coruña): Durante
décadas lo consideré un enemigo, solo por militar en un sector de
la comunidad ufológica que a muchos de mi generación nos señalaron
como adversario. Éramos tan jóvenes como estúpidos. Hasta el 30 de
enero de 2021, durante la reunión en línea de Anomalist, que Matías
moderó, no tuve oportunidad -o interés- por interactuar
directamente con él. Y ese día me enamoró. Este año, durante la
investigación sobre Rey Brea, leí toda la obra de Matías que
desatendí durante años, y que cito repetidas veces en el libro que
aparece en unas horas. Y acudí a él para varias consultas. Es
paradójico que haya sido yo quien os comunicó la noticia de su
fallecimiento, justo ahora que comenzaba a apreciarlo. Gracias por
demostrarnos que es más lo que nos une que lo que nos separa.
Martí
Flò Csefkó
(CEI, Barcelona): Matías
sonreía de manera discreta, como todo él. Pero era fácil saber que
era necesario prestar atención a algo que estaba pasando cuando le
veías el gesto en su cara. Ciertamente, me tranquilizaba tenerle
cerca en las discusiones, apasionadas, crispadas o simplemente
burocráticas. Tenía la certeza de que cuando fuera necesario,
pronunciaría unas pocas palabras, necesitaba muy pocas, con ese tono
tranquilo, pausado y bajo. Tenía una fuerte ascendencia hacia el
resto y era respetado. Su silencio también estaba cargado de
significado. Me indicaba que la discusión en el seno del Patronato
estaba lejos de merecer una intervención, fuera porque todavía era
pronto o porque no merecía la pena. Ponderado, enormemente
ponderado. Matías mostraba todas sus facetas: web master,
recopilador detallista de historias, aficionado al cine y al fútbol,
preocupado por la honestidad, la transparencia y la política en
general, pero especialmente en Mallorca, su tierra. Sensible. No tuvo
mucha suerte en lo sentimental pero lo resolvió de forma ingeniosa:
creó todo un mundo paralelo, ahora lo llamaríamos metaverso,
materializado para unos pocos en historias por entregas, como si se
tratara de un folletín decimonónico. Te echaba de menos ya cuando
me fui yo. Ahora ya no hay remedio.
Matías
Morey (a la derecha) y Martí Flò en un reunión de la Fundación
Anomalía en Valencia en 2001.
Moisés
Garrido
(Alicante): Me
impactó mucho la noticia del fallecimiento de Matías Morey. Una
triste e inesperada pérdida. Tenía mi edad: 56 años (nació once
días después que yo). Aunque no tuve relación personal con Morey,
sí he seguido con enorme interés su trayectoria en el campo de la
ufología a través de sus selectos ensayos publicados en Cuadernos
de Ufología y en Papers d’OVNIs. Me consta que ha dejado varios
proyectos pendientes muy interesantes. Con su temprana desaparición,
perdemos ante todo a una maravillosa persona, según cuentan sus
colegas ufológicos más cercanos, y también nos quedamos sin sus
futuras aportaciones críticas a la ufología, tan necesarias en los
tiempos que corren. La muerte siempre es muy injusta.
Juan
Pablo González
(Valencia): Desde
mi primer encuentro con Matías, hace ya 21 años, me llamó la
atención su carácter y modo de hablar sosegado y alejado de
visceralidades, que le permitió desempeñar magistralmente las
funciones de moderador en las numerosas listas de correo que
administró. Con el paso del tiempo comprendí que, bajo esa capa de
aparente tranquilidad, había un intelecto tremendamente inquieto,
capaz de escribir trabajos ufológicos que tocaban temas tan dispares
como, por ejemplo, la cinefilia y la teoría del caos. Y también un
espíritu generoso, que puso al servicio de nuestra comunidad sus
capacidades como diseñador gráfico, webmaster y, por supuesto,
asesor legal. Todo este trabajo oscuro y poco reconocido nos deja a
todos en deuda con él.
Luis
R. González
(Málaga):
Sobre todo, una buena persona y con lo que yo más aprecio en los
demás, un fino sentido del humor. Por lo demás, su labor ufológica
será insustituible.
Dr.
Antonio Petit
(Sevilla): A
Matías Morey Ripoll podemos situarlo, entre las mentes brillantes de
la temática de los “fenómenos aéreos anómalos”.
Tranquilo, reposado, gran persona, siempre dispuesto a plantearse
cualquier reto, sus conocimientos no se limitaban a los OVNI,
abarcaban ampliamente otros campos de conocimiento.
José
Ruesga Montiel
(Sevilla): Pese
a mi alejamiento desde 2013 de la ufología, Matías siguió siendo
mi amigo entrañable que no dudó ni un momento en colaborar conmigo
para poner en circulación mi libro de Ovnis en Andalucía: Homenaje
a la figura y obra de Manuel Osuna Llorente, en ese rasgo que siempre
le definió, la generosidad. Yo he perdido un trocito de mí, además
de un amigo. Descanse en paz.
Matías
Morey (izquierda) junto a Pepe Ruesga, Sevilla, 2004.
Juan
Carlos Victorio Uranga
(Lezo):
Conmocionado al conocer la triste noticia. No le conocía
personalmente, pero siempre estuvo presente en mi andadura ufológica.
En su último trabajo, “Cielos Despejados”, que he leído hace
unos meses, Matías Morey muestra el profundo conocimiento que tenía
sobre nuestra afición. Descanse en paz.
Diego
Zúñiga
(Chile): Compartimos
intereses e incluso nos embarcamos en aventuras editoriales
demenciales, solo por el gusto de publicar libros. Dueño de un humor
agudo, de una pluma mordaz que arrancaba carcajadas, Matías prefería
el trabajo tras bambalinas, entregar sus talentos para beneficio de
otros. Su labor como coordinador del “Diccionario Temático de
Ufología” es muestra de ello.
En
sus varios libros desliza su creciente interés por la “astro
cultura” y el cine ufológico, sus platos principales. Sabía como
pocos de películas de ciencia ficción, una muestra de su curiosidad
sin límites.
Algunos
compañeros han publicado sus propios y sentidos memoriales, que cito
seguidamente:
Alejandro
Agostinelli:
https://factorelblog.com/2022/11/17/suenos-huerfanos-matias-morey-partio-un-dia-de-cielo-despejado/
Manuel
Carballal: http://elojocritico.info/carta-a-matias-morey-ripoll-el-cronista-ovni-de-baleares/
Valencia,
1 de diciembre de 2022.
ANEXO:
ALGUNAS FOTOS INÉDITAS (Cortesía
Antonio Petit y archivo Ballester Olmos)
Izquierda:
2004. Derecha: 2008.
Patronato de la Fundación Anomalía, Sevilla, 1996. De izquierda a
derecha: Antonio Petit, José Ruesga, Luis R. González, V.J.
Ballester Olmos, Matías Morey, Matilde González, Julio Arcas y
Ricardo Campo.
Colectivo
CdU y Patronato de la Fundación Anomalía, Valencia, 2001. De pie,
de izquierda a derecha: Luis R. González, Jordi Ardanuy, J.P.
González, Julio Massé, V.J. Ballester Olmos, Julio Arcas, Jaime
Servera, Juan A. Fernández Peris, Ricardo Campo y Martí Flò.
Sentados: Matilde González, José Ruesga y Matías Morey.
Para
referencia formal, este pequeño homenaje a la figura de Matías
Morey se encuentra también accesible en el enlace: https://www.academia.edu/92013401/Matias_Morey_nos_ha_dejado
Miscelánea
(1)
Brett Holman, especialista en los misteriosos aeroplanos de
principios del siglo XX ha escrito recientemente estos trabajos,
imprescindibles para el estudioso de esos aspectos históricos
precursores de los ovnis:
https://airminded.org/2022/07/22/a-miscellany-of-australian-mystery-aircraft-1903-1940-i/
https://airminded.org/2022/08/12/a-miscellany-of-australian-mystery-aircraft-1903-1940-ii/
https://academia.edu/Dreaming_war_airmindedness_and_the_Australian_mystery_aeroplane_scare_1918
(2)
R. Burnell, R.A. Nash, S. Umanath y M. Garry, “Memories people no
longer believe in can still affect them in helpful and harmful ways”,
Memory
and Cognition
(2022) 50: 1319-1335,
https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-022-01328-9
(3)
B.E. Zhilyaev, V.N. Petukhov y V.M. Reshetnyk, “Unidentified aerial
phenomena I. Observations of events”,
https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf
Se
han identificado graves problemas en este artículo: https://www.metabunk.org/threads/ukrainian-uap-study-observation-of-events.12607/
Pero
la crítica más severa la ha recibido de la propia Academia de
Ciencias de Ucrania que, para empezar, ha señalado que el
observatorio astronómico del país no investiga los ovnis y que se
trata de un trabajo particular hecho con independencia de la
institución. Extraigo los puntos principales del demoledor
comunicado emitido por la Academia de Ciencias: Las
observaciones realizadas por B.Yu. Zhilyaev y sus colegas son
originales. Pero el procesamiento y la interpretación de los
resultados se realizaron a un nivel científico inadecuado y con
errores significativos en la determinación de las distancias a los
objetos observados. Los autores no brindan argumentos de que los
fenómenos naturales u objetos artificiales de origen terrestre
puedan estar entre los UAP observados. En lugar de un análisis
crítico de las observaciones, los autores postulan conclusiones poco
razonables sobre las características de los objetos observados como
UAP. El Consejo Científico de la Academia de Ciencias cree que la
información publicada en el mencionado artículo de B.E. Zhilyaev et
al.
era prematura y no cumplía con los requisitos profesionales para la
publicación de los resultados de una investigación científica.
(4)
James C. Stewart, “Twists of Perception: Unidentified Flying
Objects in Renaissance Art”,
(5)
“Observable tests for the light-sail scenario of interstellar
objects”, por Wen-Han Zhou, Shang-Fei Liu, Yun Zhang y Douglas N.C.
Lin, en Astronomy
& Astrophysics,
manuscrito no. 44119, 7 de septiembre de 2022. En sus conclusiones
señala: Sugerimos
que es poco probable que ‘Oumuamua’ sea una vela solar. La
dinámica de una vela solar intrusa daría lugar a características
observacionales como la aparición de acompañantes, una notable
fuerza de radiación lateral y un desplazamiento perpendicular a la
órbita de Kepler, una curva de luz con una amplitud extremadamente
alta y una invisibilidad irregular en el cielo. Estas características
se pueden identificar cuantitativamente y analizar con nuestros
métodos en futuras investigaciones:
https://arxiv.org/pdf/2208.13818.pdf
(6)
Luis Cayetano, “Bob Lazar’s litany of lies and whoppers”,
https://www.ufologyiscorrupt.com/post/bob-lazar-s-litany-of-lies-and-whoppers
(7)
Carl Feagans, “Religious Characteristics Of The Unidentified Flying
Object/Extraterrestrial Intelligence Movement”,
(8)
Sobre la creación mental de imágenes: “Pseudo-hallucinations: why
some people see more vivid mental images than others”,
https://theconversation.com/pseudo-hallucinations-why-some-people-see-more-vivid-mental-images-than-others-test-yourself-here-163025
y “Manipulating light can induce psychedelic experiences – and
scientists aren’t quite sure why”, https://tinyurl.com/23pn9rjj
(9)
“Understanding the Unidentified”, un ensayo de Michael Shermer: https://quillette.com/2021/06/03/understanding-the-unidentified/
(10)
Joseph S. Accetta, “A Search for Possible Causal Associations
Between UFOs & Perturbations in Recorded Geophysical Data”,
https://academia.edu/SEARCH_ASSOCIATIONS_BETWEEN_UFOs_PERTURBATIONS_GEOPHYSICAL_DATA
(11)
The
Debrief
sobre el taller CAIPAN 2 del GEIPAN:
https://thedebrief.org/the-french-governments-space-agency-just-hosted-an-international-conference-on-uap/
Vincent
Costes, el jefe del GEIPAN, es entrevistado para The
Conversation,
en su edición del 17 de noviembre de 2022:
https://phys.org/news/2022-11-ufos-scenes-france-real-life.html
(12)
How
to identify UFOs. How to investigate UAP, por
I. Kalytyuk y Alina Mykolyshyn. Está redactado en ucraniano, pero la
colección de fotografías sobre fenómenos naturales entre las
páginas 135 y 267 es simplemente extraordinaria.
http://ufology-news.com/Kalytyuk_I_Mykolyshyn_A._How_to_identify_UFO_How_to_investigate_2022.pdf
(13)
A mi entender, lo siguiente es una lástima de talento desperdiciado.
Porque si uno basa su investigación en datos incorrectos, los
resultados finales siempre estarán viciados, por muchas
impresionantes fórmulas que se usen:
(14)
Charlie Wiser ha escrito tres brillantes piezas escépticas sobre
algunos importantes casos ovni. Uno trata de la “abducción” de
Travis Walton de 1975: “It was a hoax”-Steve Pierce [uno de los
testigos] knows the truth.” ¿Le sorprende que, con el tiempo, la
gente se retracte? https://threedollarkit.weebly.com/blog/it-was-a-hoax-steve-pierce-knows-the-truth
Otro
es sobre el suceso de Falcon Lake, Manitoba (Canadá): “Blasted by
UFO exhaust! Saturday, May 20th, 1967”,
https://threedollarkit.weebly.com/falcon-lake.html
Y
el tercero se titula “The stupidest UFO photo in Australia”,
sobre una famosa foto a la que llama la más estúpida de todas:
https://threedollarkit.weebly.com/blog/the-stupidest-ufo-photo-in-australia
Balwyn,
Melbourne, 2 de abril de 1966.
©
James Johnson Kibel alias James Brown. Izquierda: foto original.
Derecha: la saturación de color hecha por Brad Sparks muestra claros
indicios de fraude.
(15)
Military.com sobre el accidente aéreo del capitán Thomas Mantell:
“The First Air Force Pilot to Die Chasing a UFO Was Actually
Chasing a Secret Balloon”,
https://www.military.com/history/first-air-force-pilot-die-chasing-ufo-was-actually-chasing-secret-balloon.html
(16)
Manuel
Borraz y J.C. Victorio Uranga continúan su extraordinaria labor de
análisis de todos los casos españoles que tuvieron cabida en la
obra Wonders
In The Sky ,
de Jacques Vallée y Chris Aubeck. En esta ocasión han preparado una
entrada sobre la observación de una cruz luminosa en Buendía
(Cuenca) el 5 de marzo de 1555. No es revisionismo, es una mezcla de
ciencia e historia: https://misteriosdelaire.blogspot.com/2022/09/maravillas-en-el-cielo-10-buendia-5-de.html
(17)
El periodista, investigador y escritor argentino Alejandro
Agostinelli presenta una reveladora entrevista inédita de Julio
Arcas e Ignacio Cabria en 1985 con el creador del monstruo UMMO, José
Luis Jordán Peña, a través de una documentada y certera
introducción: https://factorelblog.com/2022/10/28/ummo-el-dia-que-jordan-pena-mostro-sus-cartas-y-nadie-pesco-el-guino/
Y
un ensayo de Ale para no perderse se titula “¿Cuántos
extraterrestres deben ser asesinados para que la Humanidad abra los
ojos?”, también en su web:
https://factorelblog.com/2015/01/25/cuantos-extraterrestres-deben-ser-asesinados-para-que-la-humanidad-abra-los-ojos/
(18)
Otra investigación, al tiempo telemática y rigurosa, de Victorio
Uranga:
“Un
OVNI aterriza en un monte de Zumárraga”: https://misteriosdelaire.blogspot.com/2022/10/un-ovni-aterriza-en-un-monte-de.html
(19)
Un capítulo más de la Biblioteca Ufológica de YouTube que componen
dos tremendos bibliófilos, Diego Zúñiga y Sergio Sánchez. En esta
ocasión glosan el extraordinario libro La
invención de los discos voladores,
de Rodolpho Gauthier Cardoso dos Santos: https://youtu.be/_KDC7sArXIU
BIBLIOGRAFÍA
Un
Marciano en Alemania. Reseña de Juan Pablo González
Un
conocido adagio asegura que una imagen vale más que mil palabras, lo
que debe entenderse no como que las imágenes sean más valiosas que
el lenguaje, sino como que son más eficientes a la hora de
transmitir información. Sin embargo, a veces encontramos imágenes
que, para su cabal comprensión, requieren ser acompañadas de mucho
más de mil palabras. El libro objeto de este comentario es buena
prueba de ello.
“Un
marciano en Alemania”, obra de Diego Zúñiga, alma
mater
junto con Sergio Sánchez de la editorial Coliseo Sentosa, inaugura
la colección “Casos clásicos”, dedicada (o al menos eso parece,
ya que el segundo volumen se está haciendo esperar) a analizar de
manera monográfica casos ovni que han pasado a ser iconos de la
subcultura ufológica. En esta ocasión podríamos decir que ni
siquiera se trata de un caso típico, ya que en principio no se
conoce a los testigos. Únicamente tenemos una fotografía: la
conocida como el “hombre de aluminio”. Ya saben, esa en la que un
pequeño humanoide aparentemente desnudo y de aspecto metálico es
conducido de la mano por dos hombres de apariencia siniestra,
vestidos con gabardina y sombrero.
La
fotografía clave fue publicada por primera vez en la revista alemana
Neue
Illustrierte.
(Cortesía de Diego Zúñiga).
La
imagen ha aparecido mil veces en la literatura y revistas
especializadas, pero en muchas ocasiones sin demasiado detalle sobre
las circunstancias en que fue tomada. Y cuando iba acompañada de una
historia, esta cada vez era diferente. Así, la foto se presentaba
como tomada en Alemania, Méjico, Arizona, New Mexico, California,
Missouri, … Intentando dar coherencia a estas contradicciones,
también se construyeron relatos híbridos, en los que el
desventurado humanoide había estrellado su platillo en América,
pero lo trasladaron a Alemania donde se tomó la fotografía.
A
lo largo de 146 páginas, sin contar 10 páginas de referencias
bibliográficas y créditos (nuestro extraterrestre habría podido
cobrar un buen dinero si hubiese reclamado derechos de imagen),
Zúñiga realiza una meticulosa labor documental recopilando todas
las citas del caso, y nos lleva de la mano por un laberinto donde es
fácil perderse, formado no solo por los múltiples relatos
incompatibles entre sí, sino también por las distintas hipótesis
que los ufólogos han ido formulando desde que la imagen salió a la
luz en 1950. Como un hábil prestidigitador, parece revelarnos pistas
que terminan disolviéndose en el aire. Pero no hay que desesperar:
siempre aparece otra versión del relato que perseguir. Hasta llegar,
finalmente, a la verdad.
Sin
embargo, lo más relevante del libro no es la explicación del caso,
que en último término es casi lo menos importante, sino comprobar
cómo esta fotografía ejemplifica perfectamente algunos de los
peores vicios del mundillo ufológico, y además en grado sumo. Se
parte de una anomalía, algo extraño que no sabemos identificar. En
este caso, una fotografía con un extraño ser, de origen incierto.
Los medios de comunicación sensacionalistas, tal vez ante el horror
vacui, la
necesidad de llenar espacio en sus publicaciones o conseguir un mayor
número de lectores, se
inventan
una historia. En ocasiones, incluso conociendo la realidad. Ufólogos
no menos sensacionalistas la difunden, aun cuando realmente no la
crean. Así tenemos versiones según las cuales el humanoide fue
capturado tras ser derribada su nave por cohetes, unas veces
sobrevive, otras fallece y es enterrado con el correspondiente oficio
religioso, se dan explicaciones a su aspecto metálico, se apuntan
múltiples procedencias extraterrenas, etc.
Otros,
algo más sensatos, dudan de las historias de acompañamiento. Sin
embargo se aferran a la fotografía como prueba fehaciente de que
algo extraño ocurrió, y de tanto mirarla llegan incluso a ver lo
que no existe, y hasta identifican a los retratados. Esto no es
exclusivo de los creyentes en el caso: también los escépticos se
equivocan y contribuyen a la confusión con explicaciones poco
atinadas. Así, según Hynek y otros que le siguieron, el
extraterrestre era un mono rasurado y pintado, algo que sí ocurrió
en otro caso diferente.
Y
lo más triste es que, como Zúñiga afirma, la verdad del caso
siempre la pudimos saber. Se ha publicado varias veces… y se ha
olvidado o no ha alcanzado amplia difusión, a lo que han contribuido
las barreras idiomáticas. El caso resurge periódicamente de sus
cenizas y aún hay ufólogos del ala más conspiranoica que siguen
defendiendo su veracidad.
Si
usted, lector de esta breve reseña, no sabe cuál es la explicación
de esta imagen (como era mi caso cuando leí el libro), no seré yo
quien haga un spoiler.
Bástele saber que, como ya se imagina, la foto no muestra a un
alienígena real y lea el libro. El mérito de Zúñiga, además de
reunir una cantidad ingente de “información”, es mantener el
suspense hasta casi el final. Momento en el que, al conocer la verdad
en su detalle completo no podrá menos que, como yo hice, soltar una
carcajada.
“Un
marciano en Alemania”, Diego Zúñiga, Ediciones Coliseo Sentosa,
Santiago de Chile, 2020: https://www.amazon.com/-/es/D-Z%C3%BA%C3%B1iga/dp/B08JB9VR5N
Montaje
fotográfico de la portada del libro y una figura alegórica. ©
Carlos González.
Artefactos
alienígenas: La historia olvidada de cómo llegamos a creer en
visitantes de las estrellas
Chris
Aubeck, autor inglés residente en España, nos presenta su nuevo
libro: Esta
semana he publicado una humilde contribución a nuestra temática. Es
el primero de una serie de tres volúmenes que mostrarán cómo se ha
desarrollado el tema de las visitas extraterrestres en los últimos
dos siglos. El libro consta de tres partes principales. En primer
lugar, repasa brevemente la teoría de la pluralidad de mundos desde
la antigua Grecia hasta el Renacimiento, y luego se sumerge en el
tema del contacto extraterrestre en la religión, la literatura y la
sátira. A continuación, cataloga y examina todos los casos
conocidos que se creía que estaban relacionados con visitantes o
artefactos extraterrestres. La tercera parte trata de los orígenes
del tema de los alienígenas ancestrales, que tiene raíces mucho más
profundas de lo que se había imaginado. He llegado a una explicación
plausible de cómo surgió en 1823. Entre los capítulos he insertado
fragmentos de libros y periódicos que muestran cómo los
extraterrestres y las visitas extraterrestres se convirtieron
progresivamente en parte de la cultura cotidiana durante el siglo
XIX. Se compra a través de https://amzn.eu/d/gneKPiK
Más
contenidos en la sección en inglés
Las
dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero
que practiques inglés con estos artículos que solo aparecen en ese
idioma en la sección superior de este blog:
“The
Toulouse 2022 UFO Workshop”, por Clas Svahn.
Programa
del taller CAIPAN 2.
“UFOs
Along History”.
“Quotable
Quotes”.
“The
1976 Tehran Case”.
“Cuba,
November 1954 Follow-up. No Trace”.
AGENDA
PERSONAL
(1)
¡Ah, las buenas amistades no tienen precio! Y máxime cuando se
trata de autores e investigadores de la talla de Ignacio Cabria,
Diego Zúñiga, Juan Antonio Fernández Peris y Jaime Servera, con
quienes me reuní en Valencia el pasado 7 de octubre. Un feliz
encuentro de siete horas que dio para mucho, revisión de casos,
discusión sobre el panorama ufológico nacional e internacional,
exposición de nuestros proyectos personales y libros, ¡siempre
libros! Una grata e inolvidable reunión de la que queda constancia
en las fotos que siguen.
Selfi:
de izquierda a derecha I. Cabria, D. Zúñiga y V.J. Ballester Olmos.
(Foto de Nacho).
Exponiendo
planes a futuro. De izquierda a derecha: I. Cabria, J. Servera, J.A.
Fernández Peris y V.J. Ballester Olmos. (Foto de Diego).
De
izquierda a derecha: J.A. Fernández Peris, J. Servera, V.J.
Ballester Olmos, D. Zúñiga e I. Cabria. (Foto de una simpática
camarera del “Café de las Luces”).
(2)
Nietos: los niños siguen creciendo en hermosura e inteligencia.
Lucas
(en plan Zen), Matías y el tenista Fernando.
Agradecimientos
Mi
gratitud a los siguientes colegas y amigos que han aportado
información a la presente edición del blog:
Björn
Borg (Finlandia), Julio Plaza del Olmo (España), Manuel Borraz
Aymerich (España), Luis Ruiz Noguez (Méjico), Carlos González
(España), Mary Castner (EE. UU.), Diego Zúñiga (Chile), Martin
Shough (Escocia), Philippe Ailleris (Holanda), Curt Collins (EE.
UU.), Kay Coggin (EE. UU.) y Juan Pablo González (España).
LIBROS
DEL AUTOR
A
Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal,
CUFOS, 1976.
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS:
El fenómeno aterrizaje,
Plaza & Janés, 1978, 1979.
Los
OVNIS y la Ciencia
(con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989.
Investigación
OVNI,
Plaza & Janés, 1984.
Enciclopedia
de los encuentros cercanos con OVNIS
(con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987.
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes
insólitos,
Temas de Hoy, 1995.
De
estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de
segunda mano, por ejemplo:
IBERLIBRO:
https://tinyurl.com/52rtrbxc
UNILIBER:
https://tinyurl.com/mvd7naf2
AMAZON:
https://tinyurl.com/4z4wx2r3
Norway
in UFO Photographs: The First Catalogue
(con O.J. Braenne), 2008.
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs
and Government
(con
M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R.
Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012. http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos
OVNI en la Antártida en 1965
(con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013. http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)
(con Wim van Utrecht), 2017.
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
(con M. Borraz), 2020.
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
COMO
PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT
Hay
varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
-
Trabajo
voluntario, presencial o a distancia -
Entrega
de información sobre casuística, fotografías, archivos,
bibliografía, etc.
-
Donaciones
para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede
dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente
correo electrónico:
[email protected]